大判例

即ち、同人は山土の仕入量（立米）を計算するに当り地山を採土した場合掘削によりほぐされるから一・三倍に増加するとなし、刑訴各年度の仕入山土の数量に一・三倍を乗じた数量、即ち、例えば被告会社が仕入れた一〇〇〇立米の山土を埋立造成地へ搬入した際には一三〇〇立米の山土となるとするのである。

然しながら、当該採土によりほぐした土量を埋立地に運入し埋立完成後の出来上がりの盛土量は埋立のため重量運搬をするダンプトラックの頻繁な埋立場の従来による埋立土の締固め等、その他種々の原因により、その土量は変化し、出来上がりの盛土量は当初搬入の山土に比較し減少するのが業者間の経験による定説となつている。

而して、社団法人日本道路協会編の道路土工指針（差戻前の一審で証として提出済のもの）によれば、採土によりほぐした土量が地山の土量立米の一・三倍になるけれども、更にそれを運搬して盛土した場合の盛土土量は逆に地山の土量立米の〇・九倍に減少するとされているのであつて、右遠藤登芽夫は、〇・九に減るものを、逆に一・三倍に増えるなど、増と減と上と下と取違うような甚だしい誤りを犯している。

而して、この誤りのため上記の如く、山土関係で仕入の計上漏れは認められないなどと、これまた上と下を逆にした計算を出したのである。そこで念のため計算資料に基づき、右盛土土量の割合に従い昭和四四年九月期の帳簿記載の当期仕入のみについて、計算すると、売上山土量（盛土土量）一二一万四四一一立米に対し、仕入山土量（盛土土量の換算した土量）一〇一万六五三三立米となり仕入山土の数量（盛土土量に換算した土量）が売上山土の数量（盛土土量）に比較し、一九万七八七八立米少ないことになり、その部分については、土無くして売上が生じたことになり、不合理が生ずる。

昭和四五年九月期の帳簿記載の当期仕入のみについて、計算すると、売上山土量（盛土土量）七二万七五九五立米に対し、仕入山土の数量（盛土土量に換算した土量）が、売上山土の数量（盛土土量）の数量に比較し、一九万一三四三立米少ないことになり、その部分については土無くして売上が生じたことになり不合理が生ずる。被告会社が仕入原価もれとしている昭和四四年九月期の王島山の切土一七万八九五七立米を、盛土土量に換算すると、一二万三八九三立米となり、また連島町の山土六万八四〇〇立米を、盛土土量に換算すると、六万一五六〇立米となるから、前記不定数量一九万七八七八立米から、上記仕入原価もれの数量を控除しても、なお、売上数量に対し、一万二四二五立米の不足を生ずる。同様に被告会社が仕入原価もれとしている昭和四五年九月期の王島山の切土八万一六〇〇立米を盛土土量に換算すると、五万六四九二立米となりまた連島町の山土五万八二〇〇立米を盛土土量に換算すると五万二三八〇立米となるから、前記不足数量一九万一三四三立米から、上記仕入原価数量を控除しても、なお、売上数量に対し、八万二四七一立米の不足を生ずる。

以上の通り、仕入計上もれ（王島山の切土及び連島町の山土）により充当してもなお、昭和四四年九月期は、一万二四二五立米、昭和四五年九月は八万二四七一立米の開差不足額が生じ、これらの不足額については、埋立てなくして売上収入金を得たことになるのである。

七、上記諸事実を静かに通観するならば、検察官が犯罪成立の証拠として取調を請求した諸証拠はこれのみを以ては未だもつて被告人らを有罪とするに足らず、その内容においても信用性が認められない。

第三、各論

一、小柴建設関係の架空外注費

検察官は、被告会社が昭和四四年九月期に計上している四九九万八、二二〇円、昭和四五年九月期に計上している六一九万六、二五〇円の各外注費は架空外注費であると云い、原審もまたそうであると認定した。

然し、そうでないことは被告人らが差戻前の一審以来認否書、供述書、弁論要旨等を以て主張している通りであるが、なお念のため、次の通り付加主張する。

（一）<１>　検察官は、「小柴建設関係で、昭和四四年九月期に四、九九八万八、二〇〇円、昭和四五年九月期に六一九万六、二五〇円の各外注費を計上して、いることにつき――架空計上であることは明らかである」と言われるのであるが、この様に莫大な架空外注工事を、小柴建設が全然やつていなかつたとするとそれでは小柴光作は、なぜ外注工事利益も無く、むしろ不利益であるのに、「被告人千の依頼により、右架空の請求書、領収書を作成した」のであろうか、疑問を生ずる。なぜかなら、そこには右莫大な稱する架空外注費の架空な請求書や領収証を小柴光作が作成する原因、動機を伺い知ることが出来ないからである。

検察官の常識によれば、何ら関係が無い他人の依頼であつても、依頼を受けた者は自己に利益もなく、それどころか不利益かつ危険であつてもその要請に応ずるのが一般社会の常識であると言われるのであろうか。

<２>　稱する架空外注費に対しては、被告会社は小切手支払をなし、小柴建設は右小切手を銀行に提示し、自己が右金銭の受取人であることを証する小柴建設の裏書きをなし、当該金銭を受領までしている。

そうであるのに、検察官は右小切手の受領に対する領収証は架空の領収証であると言う。然しそれは、小柴建設が当該金銭を受領しているのではなく、被告人千甲童が抜き取つているのではないかとの単なる想像に因るものと解される。即ち、検察官は、具体的証拠によつて架空領収証のどの分の金が、どの分の架空預金として預入れされたかにつき全く証明していないのである。而も、右千甲童が抜き取り仮名預金したと稱するその預金はすべて個人千甲童の資金源により発生したものであることは、るる前述した通りである。

従つて、右架空外注費を被告人千甲童が抜き取つたと稱しても、その裏付けが無いから結果これを架空領収証と決めつけることは出来ないのである。

<３>　前<２>の通り領収証が真実の領収証であり、架空の領収証でないのであるから当然のことながら領収になる金銭の請求書も又真実の請求書と解するのが論理的に正当である。

万一、この請求書が虚偽のものであつたとするならば、小柴建設がことさらに架空な請求書の控を保存する理由が無い。むしろそれは同人が、これを保存していることは実際に請求した事実及びその請求の内容をとどめておくことにより、後日の取引或は記帳上の必要に備えたものと解されるから、右請求書控は架空請求書控ではなく、真実の請求書控であり、従つて、請求書は架空でないと解されるのである。

検察官は、請求金額と支払金額に一部相異するものがあるから、架空外注費であると想像できるとしているが、被告会社の外注工事費の支払は、当月二〇日締めまでの外注工事費を翌月二〇日支払としているのであるが、外注工事先が当月二〇日締後、翌月二〇日の支払日迄に既になしている外注工事費の先払を希望する者もあり、止むなく締切後外注工事費の一部と合わせて支払う場合があるので、その場合は、当該先払いした外注工事費は翌々月支払の時に差引し、残金を支払うこととしていた外注工事先の或程度の要請をいれながら円滑に工事をやつて行くのが、この種事業の通例であり、告発人等の勤務先官庁等と異なるところである。

以上の通りであるから、当月分外注工事費の請求額と支払金額が一部異なつているものがあるからとの理由のもとにこれを架空外注費であるなどと想像するのは早計である。

<４>　検察官は、小柴建設が、自ら行つた工事についての明細書を所有し、被告会社の外注工事をしていたことの作業日報や山土検収票まで作成していたことを以つて、本件の架空外注費が存した事実を認め得ると主張するのであるが、全く論理を無視した一方的独断である。

又、請求書は、作業日報及び検収票等を基にして作成したものと解されるから、請求書が真実の請求書であるとすれば作業日報や山土検収票も又真実であると解することが論理上正当であり、之を架空な作業日報や山土検収票と解することこそ常識と論理を逸脱していると言わなければならないであろう。

そうであるから、「小柴建設が行つた工事の名構を記載した作業日報の存在」は稱する架空外注工事費が真実の工事費であることを証する証拠であると言える。

<５>　差戻前の一審証人岩津喜八の証言によれば、告発人等は、岩津喜八等に予め記載した上申書なるものを表示し、「悪いようにはしないから、捺印してくれ」と強要し上申書を作成した事実が認められる。而して、同書には小柴建設のトラックは工事に来ていなかつたと記載されている。然し、一日二〇〇台から二五〇台のトラックが三、四ヶ所の山土積込場から荷積運搬している状況下に於て、自らもトラック運搬作業に従事していながら係る上申ができる筈も無いし、仮にその様な上申をしたとしても正確な上申にはならない。

<６>　検察官は差戻前の控訴趣意書で

『又、被告人千の検察官に対する「小柴建設関係で、多額の架空外注費を計上していた」旨の供述（記録二、二九五丁ないし二、三〇〇丁）等によつて、右外注費が架空計上であることは明らかである』と言われる。

然し乍ら、被告の右供述は検察官から厳しく架空外注費を計上したことを認めるよう迫られ、その時被告人は持病の心臓発作が起り、命にも係ることであつたから、止むなく心にもない承認をし、拘置所の病院に入院したものであつて（被告人千甲童の原審公判廷の供述等参照）言うまでもなく、その様な状態でなされた容疑者の供述はとつてもつて証拠とすることは許されない。

（二）　前同控訴趣意書で

『なお、右小柴光作は、公判において「被告法人が自己を窓口として下請業者に工事をさせ、自己が被告法人から口銭を貰つていた工事があつた」かの如き証言をしているが、「記録九〇一丁ないし九二二丁）同証言は、下請業者の特定のみならず、口銭の額さえも明らかにしえないなど、極めて不自然な内容であつて、到底措信できず右認定を左右するものではない』

と検察官は主張されている。

<１>　検察官は前段（一）で説明した如く、小柴光作の被告会社の外注工事は、何もやつておらず、外注工事による利益も無く、むしろ不利益且つ危険でおるにも拘らず、莫大な架空外注工事を小柴光作がなしたことにするため、被告人千の依頼により右架空の請求書、領収証を作成したとの供述を採用されている。そして、小柴光作の「被告会社が小柴建設を窓口として、下請業者に工事をさせ自己が被告会社から口銭を貰つていた工事があつた」との供述については、これを不自然の内容であるからとして不採用とされている。常識的、経験則的に解すれば、むしろ前段の供述こそ不自然であると言うのが正当であろう。いずれにせよ、両者の供述には矛盾がある。

検察官が供述を証拠として採用される場合の意図は目的の為には盲目的にその供述を信用し、（小柴建設の収入が少ない程、税務上有利であり、告発人は小柴建設の被告法人からの外注収入が架空になればなる程、罰条適用が有利になるから、目的利害が共通している）採用されるが、目的に反する供述については、頭から不採用にされるものの如くであつて、全く一貫性が無くご都合主義である。

<２>　又検察官は、前段（一）では、「小柴建設が行った工事の名構を記載した作業明細の存在（前同符号五五、五六）」があると言われるのに、後段では、「同証言は、下請業者の特定のみならず――明らかにしえない」と言われる。

然し、作業明細があれば、下請業者の特定はできると推定することは誤りであろうか。

<３>　検察官は、「口銭の額さえも明らかにしえない」と言われるのであるが、差戻前の冒頭陳述書第三犯行の方法で

「九、支払手数料の認容

１．四四、九期　一二六万六、八〇七円

これは小柴建設に架空分の請求書、領収証を要求したことに対する手数料として小柴光作に支払つたものである。

２．四五、九期　二二万三、九二五円

これは、前同様小柴に手数料として支払つた一二万三、九二五円と――である。」

と記載されている。

右は、脱税のための手数料の様に記載されているが、脱税を犯すための経費は、法人税上の損金にならないことは誰の目にも明白である。検察官の稱される反則所得額の計算が正当であるとすれば、右支払手数料は小柴光作が公判において、「被告法人が自己を窓口として下請業者に工事をさせ、自己が被告法人からの口銭を貰つていた工事があつた」と証言したのはその被告法人からの口銭を支払手数料として認容されたものと解さざるを得ない。

そうであるとすれば、検察官自ら架空外注工事費は実在の外注工事費であることを認められたことになる。

又、右支払手数料の記載によれば、検察官は明らかにしえない口銭の額を円単位位まで記載されていることから見て、「口銭の額さえも明らかにしえないなど極めて不自然な内容であつて到底揩信できず、右認定を左右するものではない」との主張は到底真実と解し得ない揩信できない主張であると言わざるを得ない。

以上、稱する小柴の架空外注工事費が実在の外注工事費であることを、あらゆる角度から検討し、論証した。

然し乍ら、小柴が検察官に対し、供述したと言い、その供述は説得力があるとして原審裁判官が採用された小柴光作の検面供述については、下記の通り根本的に疑問がある。

（一）　「被告人千に頼まれて、架空経費の計上に協力したことは間違いなくその金額は国税局の調査の通りである」とあるが、――

１．小柴は、被告人千に頼まれれば自動的に（あやつり人形のように）稱する架空外注工事費の被告会社計上に協力しなくてはならないのか、その理由が明らかでないか。

２．又、小柴が言うように、小柴建設は架空外注工事のみを専門にやる業者かどうか。

３．小柴は、「その金額は、国税局の調査の通りである」と言つているが、反面国税局は、「小柴が架空経費について説明した通りの金額である」と言つている小柴の供述と国税局の調査はどちらが先か。小柴は既に国税局が調査していた稱する架空経費の金額を認めることにより、国税局に迎向同調したのか、否か。

（二）　「架空分の工事名等は、被告人千がメモ紙に書いて決めてきたもので」とあるが、――

１．「架空分の工事名」とあるが、架空分でない工事名はどの工事か、その工事名は。

２．「被告人千がメモ紙に書いて決めてきた」と言うそのメモ紙は、小柴が保管していたか。

後段小柴の言では、領収証、請求書等が架空であることの識別ができるようにしていることに鑑み、重要なメモ紙の保管はなされているべきだと解されるかどうか。

（三）　「実際に仕事をしていないのであるから、嘘ということはすぐ分かる」とあるが小柴は後段で「架空とされる工事はいづれも小柴建設が窓口となつて下請業者に施工させ、被告会社から口銭をもらつていた旨証言している」が事実であればその場合は、小柴が自ら直接被告会社の下請工事をやらないから嘘と言つたものと解されるがこの点はどうか。我が国では、大きな工事になると下請の下請でも組形式でその又下請工事がなされているのが実状であるか。

このことは、事故の発生の未然防止（多人数より少人数で防止させるのがよい）その責任（全部に対し目がとどかぬ）金銭の支払が繁雑にならないなどの点から、その方式がとられているか。

（四）　「銀行へ金を引出しに被告人千と一緒に行つたのが一、二回で」とあるが、――

１．右の銀行引出は小柴が銀行支払を受けるためと解されるが、この金はどうしたか。

（五）　「あとは被告会社の方でしていた被告人千から小切手に名前を書いてくれといわれれば裏書をしたし、印を押してくれといわれればその通り押していた」とあるが――

１．小柴は小切手に裏書してそれを被告人らに渡す場合、その受取りを証するための受取書を貰うのが本当と思うが、貰つているか否か。

（六）　「請求書一綴（符号五八）は、嘘の請求をした分の控であり、別に保管していたものである」とあるが――

１．右嘘分の請求と言うのは、被告人ら並びに小柴の言う「窓口工事」分に該当するのではないのか。

小柴は将来、国税局査察官が必ず来所することを予定して、別保管していたものかどうか。若し小柴がそのようなことを察知して予め査察官に対応する準備をしていたとすれば、小柴は小柴建設自身の所得調査に対する準備をしたものではないかとの疑問が生ずる。

（七）　「控のない分は、領収証、請求書綴一綴（符号九）の中に含まれている」とあるが――

１．嘘の請求をした分は控が残されておるから、控のない分は真実の領収証、請求書の様に解されるが、真実の工事分の領収証であつても一般的に領収証控があるのが商習慣であり、複写式となつているのが通例である。請求書についても同様である。なぜ真実の工事分の領収証、請求書に控が無いのか疑問である。

（八）　「架空分については請求書の書き方が工事を一括して一枚書いてあるだけで、作業内容を日付ごとに詳しく書いていないので、それだけでも架空ということが分かる」とあるが――

稱する架空分は小柴自身はやつていないが、小柴が口銭の支払を受けて、責任をもつ窓口工事分と解される。その場合工事金の分配は小柴がやるのであるから、被告会社は総工事量が分れば足りるから請求内容を日付ごとに詳しく書くのを省略したものと解される。

稱する小柴の架空外注費とするのであれば、作業内容を日付ごとに詳しく書かせ真実を誤るようにしたことであろうが請求書の書き方が工事を一括して一枚にしたところに真実性があると解すべきである。

（九）　「始めの一、二回は請求内容を細かく書いてくれと頼まれ、向こうで書いた原稿通りに詳しく書いて出したことがあるが、その後被告人千も詳しい請求書を要求しなくなつたので、工事内容を詳しく書いたものは出していない」とあるが――

１．このことは、当初は被告会社も請求内容を細かく書いてくれと言い、念の為原稿を記載して渡したが前問（八）の理由の通り自然に簡単にしたものと解するのが経験則に合うのではないか。

２．右の原稿は保管されているのか。

３．複雑に記載した請求書は真実で記載が簡単な請求書は、架空であるとする理由に疑問がある。

一〇　「また、架空分については領収証の但書のところに工事名を書いているのでこれを見分ける基準になるし、作業明細書二綴（符号五五、五六）に本当の工事分以外は記載していないことからも分かる」とあるが――

１．右に云う架空分と言うのが「窓口工事分」（小柴が直接やつていないから架空分と表現している）であるとすれば「本当の工事分」と言うのは小柴が直接やつた工事と解され、所謂外注工事の形態区分の仕方を言つたものと解されるかどうか。

以上の通り数多くの疑義が生じ何人と雖も、到底源判決の如くこれを到底説得力がある供述等と解することはできないであろう。

原審裁判官は、小柴が検察官に「被告人千に頼まれて架空経費の計上に協力したことは間違いなく」と供述し、一方では「架空とされる工事はいずれも小柴建設が窓口となつて下請業者に施行させ、被告会社から口銭をもらっていた旨証言している」と判りました。

そもそも小柴が窓口工事をやることとなつたのは、次の理由に拠るものである。

土建業者には、許可官庁に対する出来上り工事の実績高によるランク付けがあり、工事実績の少ない者は工事入札者として資格制限を受け入札者にもなることが出来ないのが土建業の実状である。

従つて、僅かな口銭でも工事実績を向上させるため請負うことになるのである。

そうした事情から小柴が被告会社に外注工事の請負を懇願するが故に、窓口工事者になつてもらい被告会社の手数料支払を条件に請け負わせたのである。

特に、原審判決は、『架空とされる工事はいずれも「小柴建設が窓口となつて下請業者に施行させ、被告会社から口銭をもらつていた旨証言している』が口銭をいくらもらつていたのか明らかにすることができない』と判示されているが、前述の通り検察官は差戻前の冒頭陳述書第三犯行の方法での項において、

「九　支払手数料の認容

１．四四、九期　一二六万六、八〇七円

２．四五、九期　二二万三、九二五円

これは小柴建設に架空分の請求書、領収証を要求したことに対する手数料として小柴光作に支払つたものである。」

と言い、小柴の稱する架空分即ち窓口工事分の口銭を被告会社から小柴が支払を受けていることを明らかに示している。

当該支払手数料が脱税協力の手数料であるのであれば裁判官の判決された刑訴事業年度の損金にはならないのであるが、当該支払手数料が損金として計算されていることに鑑みれば、小柴が被告会社から窓口工事の口銭を貰つていたことは明らかであり、その金額までも明示されている。よつて、原判決のこの点に関する事実認定は誤つていることが検察官提出の証拠によつて明白に証明されるのである。而も、これと同時にこれにより小柴建設が被告人が強く主張しているいわゆる「窓口業務」を請負つていた事実が明らかに証明されるのである。

一一　検察官の主張するところによれば、被告会社は例えば鹿島建設株式会社から下請けしたＡ工事について、自ら乃至他の第三者をしてその工事を施工せしめてその費用乃至は請負工事代金を支払つているのに、同じＡ工事を小柴建設には請負わせていないのに請負わせたように装い、小柴建設をして被告会社に対して虚偽の工事請負代金を請求せしめて被告会社からその代金を支払わせて、被告人千甲童がその金を小柴建設から受け取つて架名預金をしたと云うのである。即ち、被告会社は一個のＡ工事を施工するについて、小柴建設と小柴建設以外である第三者の両方に代金を支出したのでそれは、二重支出であるところ、前者の小柴建設は工事をさせていないのだからこれに対する工事代金の支払は架空外注工事代金の支払となると主張するのである。

そうであるとすれば、これを主張する検察官としては右のＡ工事が全部完成して鹿島建設株式会社に引渡されているか否か、そして、それが引渡され済であるとすれば、その工事は小柴建設以外の何人が施行し、何人がその工事代金を受け取つているのかについて、工事人名並びに工事金額等を調査し、これを証明する義務と責任を負う。

然るに、検察官は現在に至るまでその工事人名並びに工事金額等について何等の証拠も提出せず、立証の義務と責任を果たさず、小柴光作がサイドの一方的供述のみを記載した同人の検面調書を証拠として提出するにとどまつている。

古来から所謂「片言を聞いて事を断ずる」ことが危険であり許されないとこは、万人の深く承知するところである。

然るに、検察官（特に差戻後の検察官）はこれに反する態度をとろうとしているのである。

然し、さすがに告発人遠藤登芽夫は、この点につき、原審公判廷において弁護人の尋問に対し、当該工事が実際には何人によつて施行されたかについては調査した旨（あいまいながら）証言して、その場の追求を免れたのであるが、真実その調査がなされているとせば、前記の如く、立証責任を負う検察官としては当然原審集結までの間にその調査結果（証拠）を提出すべきであるのに、遂にそのことはなかつたのである。このことは明らかにその調査がなされていなかつたことを証明すると云うべきである。

刑事裁判は民事裁判と異なり、想像や推測で有罪を決定することは絶対に許されず、合理的且つ客観的な証拠によらない限りは有罪を認定することはできない。

本件は正に検察官は被告人千甲童が個人所有の多額金を架名預金としていたのを被告会社の金を抜取つて預金していたものであるとの予断にとらわれるの余り、冷静さを失い、捜査の正規の道を見失つたものでありかかる態度は国民の基本的人権擁護の精神に著しく違背するものである。要之、本件小柴建設に関する架空外注費については証拠がなく無罪である。

二、松浪組関係の架空外注費

右については、被告人らが従来認否書、供述書、補充認否書並に弁論要旨等を以つて詳論した通りであるので、これをそのまま援用することとするが、なお次の通り若干付加陳述する。

（一）　原判決は、「所論は昭和四五年九月期に松浪組の関係で五一五万八、六三〇円の外注費を計上したのは、被告会社が被告人千個人に支払うべき右と同額の山土代金を松浪組を通して支払つたように単なる帳簿上の操作をしたに過ぎないというのである。然し乍ら、被告会社が本当に被告人千個人に支払うべき山土代金があるのであれば、直接被告人千個人にその支払をなした上帳簿上もその旨の処理をすれば足りるはずであつて、何故迂遠にも松浪組に対する外注費の支払として帳簿上の操作を経る必要があつたのか、所論は前提の点でもつて理解に苦しむといわざるを得ない」とした。これに対する反論は差戻前の控訴趣意書に対する被告人らの答弁書に記述した通りであり、右認定は誤つている。

即ち、佐々木組からの都市計画県道工事、岡崎地区住宅埋立工事、鶴新田造成工事等の下請工事をなすに至り被告会社はさらにこれを松浪組に下請けさせた。そしてその山土の運搬に最も高率的で埋立地に近い連島町字家の上の山土を掘削し当該埋立に当てさせた。（現在も掘削後の山が現存している）。

ところで、当該山土は前記第二総論の六記述の通り、昭和四〇年一一月一二日連島町字家の上二九〇七番地外一八筆一町八段二六歩の山土をその所有者倉敷市連島町矢柄六一七三植野寛外から七四万二、〇〇〇円で被告人千甲童が購入取得したが、山土採掘後の当該土地については、宅地造成をすることの地主等に対する義務負担（総坪数三、四六七坪に対して坪当り四、〇〇〇円とすれば概算金額一、三三六万八、〇〇〇円の造成費が必要になる）及び地元搬出道路の補償負担金一五〇万〇、〇〇〇円（四五、九期が搬出打切年度に該当）の支出が契約されている。

従つて、山土代金七四万二、〇〇〇円と宅地造成負担金の概算金額一、三三六万八、〇〇〇円を加算した一、四六一万〇、〇〇〇円を採掘数量二三二、二〇〇立米で割ると一立米当り六三円となるから松浪組使用量五八、二〇〇立米の原価は三六六万六、六〇〇円となり、それに搬出道路負担金一五〇万〇、〇〇〇円を加算すれば五一六万六、六〇〇円となる。（計算上五一五万八、六三〇円）

従つて、松浪組が埋立に使用した山土を被告人千甲童から購入し被告会社の前記下請工事の埋立に使用したとすれば、当然被告会社は松浪組にその対価を支払うべきものであり、さらに松浪組は右対価を山土所有者である被告人千甲童に支払つたとすることは筋道と論理の上に何ら誤りしなく、正当な方法であると言わねばならないのである。

（二）　さらに判決は続ける

「被告人千は、この点につき山土代金を自己が代表者である被告会社に直接請求して支払を受けるとなれば、経理上不明確な点が発生することが懸念されたため、松浪組に依頼して右代金の請求と受領をしてもらい、更に自己において松浪組からその交付を受けたと弁解するが、被告人千個人と被告会社との間には何回かにわたつて山土の取引が存し、それらはすべて帳簿上明らかにされ、両者の直接取引として記帳されているのに、いかなる理由で右取引のみが殊更に経理上の懸念があつたというのであろうか。右弁解は限り無く疑わしく、道理に合うのではない」と疑われるのでその疑いを晴らすこととする。

検討

<１>　経理上の懸念

被告人千甲童が購入した当該山土採取権は、特殊な条件が付されており、通常のものではない。

イ　当該山土を掘削した跡地は住宅地となるよう造成する義務負担を被告人千甲童に課されている。

ロ　山土搬出道路の補償に対する義務負担が被告人千甲童に課されている。

右条件付き山土を被告会社が被告人千甲童から購入取得する場合

ａ、山土の価格をどうして計算するか。

ｂ、山土掘削後の跡地を住宅地に造成する費用額は山土の価格に含めて計算すべきものと解されるが、その場合の記帳方法はどうするか。

特に、造成費用額は当該年度後に発生するから、当該年度に使用した山土にその費用額を含めておかないとその部分だけ山土の原価が低くなり、過大利益が発生する恐れがあるが、その見積概算造成費用額の計算とその記帳方法は。

ｃ、山土搬出道路補償費も山土の原価に算入すべきと思われるが、道路や橋に損害を与えた時の山土に負荷すべきかどうか。

等々の計算と記帳処理について被告会社は困難と懸念を発生した。

（三）　判決は続く

「このことは、とりもなおさず被告人千個人と被告会社との間に右取引がなかつたことを伺うに十分であるといつてよい。現に、右代金に見合う山土の取引の事実は帳簿上どこにも記載がなく、被告人千個人が被告会社から支払を受けるべき右のごとき山土代金が存在したことは認められないのである。

そうとすれば、被告人千の弁解は前提の点で既に正当性を失つているというほかはない。こうして見ると、松波組の関係で計上されている外注費が架空であることは、やんねるかな、右の説示から自ずと明瞭である。」と言われる。

検討

然し、先にも記述した通り、当該山土は松浪組の被告会社からの外注下請工事の原価（山土代金と運搬代金の合計金）をなすものであるから、松浪組に対する外注工事費に含まれて被告会社の帳簿に記帳上済みとなつている。

右記帳については判決で「被告会社が本当に被告人千個人に支払うべき山土代金があるのであれば、直接被告人千個人にその支払を為した上帳簿上もその旨の処理をすれば足りるはずであつて、何故迂遠にも松浪組に対する外注費の支払として帳簿上の操作区を経る必要があつたのか」と記載されていたことを失念してのようであるが、当該文言によれば、当該山土代金が松浪組に対する外注費として記帳されていると言つているのであるから、そうすると「現に右代金に見合う山土の取引の事実は帳簿上どこにも記載がなく」なとどの判決文は全く論をなさないと云うべきである。

又、「被告人千個人が被告会社から支払を受けるべき右の如き山土代金が存したことは認められないのである」と言うことは松浪組が当該山土代金を外注費として受領し同時に被告人千甲童に支払つた事を認められたことになる。

告発人遠藤登芽夫が昭和四八年五月二二日岡山地検田井検事殿宛に提出した書面によると「昭和四五年四月二四日松浪組外注費支払中口／水島五一五万八、六三〇円」の支払が被告会社からなされていることを主張している。

以上の通りであるから「松浪組の関係で計上されている外注費が架空」でないとは説示を待つまでもなく明瞭である。

判決は続ける

『そしてまた、この点については松浪組の経営者松浪節男が、「被告人からちょっと要るのでと依頼され、実際には被告会社との間に山土の取引がないのに山土納入代金として被告人千の指示どおりの金額で四八七万九、四五〇円と二七万九、一八〇円の領収証二枚の合計に見合う請求書一枚を書いた。右請求書を古くみせるためにもみくしゃにした記憶がある」旨はつきりとその間の経過を生々しく証言しているほか、被告人千の検察官に対する詳細かつ具体的な自白が存することからも動かし難い事実であるので、最早これ以上詳しく触れることは避けたい』と言われる。

検討

<１>　松浪節雄が「――実際には被告会社との間に山土の取引がないのに山土納入代金として、被告人千の指示通りの金額で四八七万九、四五〇円と二七万九、一八〇円の領収証二枚を切つた」と言つたと言うのである。

松浪節雄は被告会社の埋立工事に対する下請工事人である。

そうであるとすれば、当然山土を埋立地に運搬し埋立をなさねばならないのであつて、その場合の山土はただ山土のみを売却するのではなく、山土を所定の埋立地に運搬し埋立を完了することにより下請外注工事を完成し、埋立に使用した山土代と埋立の為の運搬費地固費等を合計した外注工事費を被告会社から松浪は受領することになるのである。

ただ、被告会社の当該使用山土に対する価額の計算が遅れ、比較的簡単に計算のできた外注工事費の一部をなす運搬費該当部分の対価のみが早目に支払われていたということである。

筋道を通せば、松浪組が被告会社から下請受注していた埋立工事に使用した山土は被告会社の所有ではなく被告人千甲童の所有物であつた。

従つて、松浪組は既に埋立完了引渡済の埋立工事に使用した山土代、これは松浪組にとつては外注工事費の一部となるべきものの代金を領収し、同時に山土所有権の被告人千甲童の請求によつて、同人に支払つたと言うのである。

右の通りで、山土代は納まるところに納つたのであつて、そこには何らの不正もない。

<２>　松浪節雄が「被告人千からちょっと要るので依頼され」たと言っているのは、松浪が被告会社からの下請工事の埋立に使用した山土は被告人千甲童の所有であるところ、当該山土の採掘場である連島町家の上の山土搬出期限が昭和四五年度で期限切れとなり、山土採掘跡地の住宅地造成義務履行或は搬出道路補償金等の支払費用が要ることとなつたため、当該山土を使用した被告会社の下請工事人である松浪に頼んだことを言つたものである。

<３>　松浪節雄が「被告会社が国税局の査察を受けるやまたも被告人千の依頼で右架空の領収証二枚の合計額に見合う請求書一枚を書いた右請求書を古く見せるためにもみくしゃにした記憶がある」と言つたと言う。

領収証作成後国税局の査察を受けた時、松浪に請求書を作成してもらつたことは領収証作成時に請求書も作成さすべきところ忘れていたので作成させたものである。

松浪が気をきかせて「請求書を古く見せるためにもみくしゃにした」としても、そのことにより請求書の効力に変動があるものではない。

「右架空の領収証二枚」と言う意味は解しかねるが架空の領収証を言う意味を推理してみると「実際には被告会社との間に山土の取引がないのに、山土納入代金として」の領収証を書いたから、実際に代金を受領していない場合の領収証に該当するから架空の領収証になるとの意に解し得る。

然し乍ら若し被告会社に山土納入の事実が無いと言うのであれば下請工事に使用した山土が無いことになり埋立山土なしに埋立が出来たことになり不合理である。

そうすると、埋立山土の納入は松浪の外注工事費に包含され納入していることになり、そこに当該山土の代金の請求書や領収証が必要となつてくるのである。ただ、当該山土は被告人千甲童の所有であり、被告人千甲童から松浪が購入取得したことになるから、右被告会社から松浪に支払われた五一五万八、六三〇円を松浪が受領し同時に松浪から被告人千甲童に支払つたと言うに過ぎないのである。

原審判決は当該山土代五一五万八、六三〇円を架空外注工事費として否認しようとされるのであるが、そうであれば前記松浪組が下請けした工事の山土は同組がどこから購入したのか証拠上何ら明らかにされていない。そうすると埋立山土なくして埋立工事が出来たことになり、この様な不合理な法人税所得計算（収入金は計算するが、それに必要な経費金額は計算しない」を以つて法人税法第一五九条の罰則違用はできないことになるのである。

三、三和土木株式会社関係の架空外注費

このことについても、被告人らは前同様の各書面並に供述書によつて主張している通りであるが、更に念の為左記事項を付加陳述する。

（一）　原判決に、「（二）三和土木株式会社関係」と標題されるのであるが、有限会社三和土木の誤記ではないか。被告会社は、有限会社三和土木とは取引があつたが、三和土木株式会社とは取引もなかつた。

次に原判決は、横山秀雄が「被告会社から工事代金一〇〇万円の前受けをするに際し、被告人千から一三〇万円位の請求書を用意しろと指示され、ダンプカーの運送料についての基準に従つて算出した一三〇万六、四五〇円の請求書を作成し、」と証言したと認定した。

然し、当該証言を昭和四六年五月一五日に広島国税局収税官吏太田正が、横山秀雄から聴取した左記質問顛末書問三の答え「――私が就職後の昭和四三年一一月二八日に有限会社三和土木が月末の資金づくりに困り私が水島土木の事務所に行き、赤沢社長に前渡金百万円の融資を申し込みましたところ、赤沢社長は納入高にもとづいて請求書を作成して持参せよと云いましたので、早速一三〇万六、四五〇円の請求書と一〇〇万〇、〇〇〇円の領収証を三和土木の事務所で作成し、水島土木の事務所に持参し、赤沢社長に渡しましたところ」と照合すると、右判決に記載される横山秀雄の証言は甚しく乱暴であり、被告人を罪人とするに等しい表現でなされているのに反し、広島国税局収税官吏太田正の質問顛末書に記載されている応答は、具体的且つ真実性があるやに身受けられる。なかんづく、右判決記載の横山の証言で「被告人千から一三〇万円位の請求書を用意しろと指示され」とあるが、請求書は既になされた山土納入高に基づいて請求するものであることから、適正な請求書を作成出来る筈はないから、当該証言は作為された証言であることはすぐ判る。

この下りを顛末書の横山の応答について見ると、「赤沢社長は、納入高に基づいて請求書を作成して持参せよと云いましたので、早速一三〇万六、四五〇円の請求書と一〇〇万〇、〇〇〇円の領収証を三和土木の事務所で作成し、水島土木の事務所に持参し、赤沢社長に渡しました」とあるのに徴すれば被告人が適当な請求書を要求したのではなく、「納入高に基づいて請求書を作成」することを求めていることがはつきり判る。

又、判決記載の横山の証言では「領収証は当たり前のこととして一〇〇万円と記載したのを持参したが、小切手の額面に見合う金額の訂正を被告人千に要求されてこれに応じた。このように被告人千の言いなりにしたのは、三和土木は、被告会社の下請で、工事をもらわないことには経営を維持していけない立場にあり、三和土木の資金繰りのために、被告会社に工事代金の前受けという形で融資を申し込むこと自体弱身であつたからである」とあるが、被告人が請求金額一三〇万六、四五〇円と同額の小切手支払をなし、領収証を受領する場合支払額以下の一〇〇万円の領収証を求めるのが正当だと横山秀雄は言うのか承け賜りたい。

請求額と同額の支払に対し、領収証が受領金額と同額の領収証を発給するのは当然なことであつて、「被告人千の言いなりにした」とか、「三和土木が弱身」であつたとか、その様な理由により受領額以下の領収証が正当であるわけがない。経理担当者が右の様な証言をしたかどうか、経験則と常識に照らし疑わしくなつてくるのである。

又、続いて横山は、「それは中村正一の被告人千に対する個人的貸借関係の決済ではないので、帳簿上止むなく返金として処理した」とあるが、この様に請求額と同額の一三〇万六、四五〇円について被告人千から三〇万六四〇円の返しを求められた場合、それが経理人の職務に従事している場合当然、社長中村正一に報告し、指示を受けるのが職務上の常識である。そうすれば横山も経理上のミスを犯さなかったであろうことが推定できる。

検察官でさえ横山秀雄が有限会社三和土木の経営者であると誤解された程、横山秀雄の経理は彼一人の独断によりなされた。本来なら社長中村正一は被告人に対し個人的立替債務のあることを知つているのであるから、横山からの相談があればその旨経理の横山秀雄に話したであろうし、横山も又その経理は外注工事金の返金として処理するのではなく社長中村正一に仮払金三〇万六、四五〇円をたて反面現金三〇万六、四五〇円の出金をたてればこの件については社長の正当な経理が出来たのである。

そうしないと、横山が山土納入高に基づき、自ら計算した外注工事収入金は一三〇万六、四五〇円で誤りがないのに返金として処理した現金出金の三〇万六、四五〇円の相手勘定は外注工事収入金三〇万六、四五〇円の減少をたてることになり事実に反した経理上のミスを横山は犯すことになる。

そして、それこそ理由の如何に拘らず有限会社三和土木は三〇万六、四五〇円の収入金脱銭に対する脱税をしていることになる。

又、原判決は「貸付そのものを裏付ける客観的資料が全く見当らない」と言われるのであるが、当該貸金の存在についての中村正一の証明書は当該判決前に既に裁判所に被告から提出済みとなつている（但し、同人死亡により不受理とされている）。続いて「被告人千は検察官に対し、公判段階とは異なつて、三〇万六、四五〇円は灯油の立替金として返してもらつた」と言うから、貸付金と立替金は異なるから、供述の変遷に合理的な理由を見出し難いと言われるようであるが、立替金も貸付金の一種類であり、債権には変りがないことは同知の事実であるので申し添える。

四、ダンプカー運転手関係の架空外注費

このことについても、認否書（三回）、同（六回）等によつて主張しているが、左を原判決がこの項につき特別に力点を置いて事実認定をされているので、被告人並に弁護人らにおいても特にこれにも力点を置き説明することとし、別紙書面（一）の通り付加陳述する。

五、岡本虎雄関係の架空外注費

このことについても、従前認否書等各種書面を以て主張している通り無罪を主張するものであるが、なお、念のため下記の通り付加陳述する。

記

岡本虎雄関係の架空外注費は否認する。

先ず事実関係を明らかにするため、第一回検事控訴趣意書に対する反論書を再掲する。

<１>　控訴趣意書で検察官は

『被告人らは昭和四四年九月期に岡本虎雄関係で三七万〇、〇〇〇円の架空外注費を計上していることは認めながら「これは単なる経理上の誤処理である」旨犯意を否認するが』と言われる。（控訴趣意書七枚目末行前三行目から次頁初行目）

然し、架空経費とされている岡本虎雄の外注費三七〇万〇、〇〇〇円の計理担当者岡本祐二郎が前月支払日以後の支払入金を一括取まとめ整理記帳した時現金出納帳残高に対し現金有高が、当該金額だけ不足していたので、種々調査したが正確には、その原因関係は明らかとならなかつた支払日前後は事務がふくそうし、然も赤沢次郎と岡本祐二郎の僅か二名で支払に当たるためダンプ業者等などの支払に追われ、外注費に相当する金額について、領収証を受け取るのを忘れたのではないかとの推定のもとに己むなく便宜に支払外注費として計上したのである。

岡本祐二郎が右推定支払外注に対し誰が見ても外注工事先になり得ないことが、明らかな自己の父名義を利用したことは、後日支払先が判明した場合に、真の外注先に抹消変更するための備忘上と、岡本祐二郎の会社に対する責任上の良心によるものであつて、支払外注費を隠ぺいするものでないことは支払外注費が損金に該当することから理解し得る。

そうであるのに検察官は架空外注費であると言われる。そうであるとすれば当該三七万〇、〇〇〇円の使途を明らかにしてその使途からすれば架空外注費となることを立証して始めて架空外注費であると言い得るのである。その立証もなさず架空外注費であるなどとは何人も言い得ることではない。被告人らは本件架空外注費を認否書二回分で認否したことはあるが、認めたことは無い。又被告人らは「これは単なる計理上の誤処理である」と言つているのではなく、払外注先の氏名が判るまでの便宜的処理として岡本祐二郎の父名義を利用したものであると、言つているのである。

そこには良心的な計理処理の跡は身受けられても税金逋脱の犯意など微塵も身受けられない。支払外注先が判然すれば当然正当な名義に書替えられるものであり、損金となるべき支払外注先を秘匿する理由は何ら存在しないのである。ただ計理の知識があれば事故鑑定或は現金過不足鑑定により処理し、後日支払外注先が明らかになれば、それに応じた計理処理をすることになると言うだけのことである。

<２>　控訴趣意書で続けて

『被告法人が昭和四四年二月二四日に岡本虎雄に対して外注費として現金三七万〇、〇〇〇円を支払つた旨の元帳記載（前同符号一、現金、外注費科目の同日付欄）及び岡本祐二郎の検察官に対する「被告人千の指示によつて私が自己の父岡本虎雄名義で架空の領収書を作成した上これに見合う三七万〇、〇〇〇円を被告人千に交付した」旨の供述（記録二、三七七丁ないし二、三七八丁）等によると、故意に架空計上した事実は明らかであつて被告人らの主張するような単なる計理上の誤処理でないことは明白である』と検察官は主張される。

然し、

ａ、「被告法人が昭和四四年二月二四日に岡本虎男に対して外注費として現金三七万〇、〇〇〇円を支払つた旨の元帳記帳」をしたことは前<１>号で詳細に述べたとおりである。

ｂ、岡本祐二郎は、差戻前の一審において、「被告人千の指示によつて私が自己の父岡本虎男名義で架空の領収書を作成した上これに見合う三七万〇、〇〇〇円を被告人千に交付した」旨の供述したことは無いと証言している。

前<１>で述べたように、岡本祐二郎は元金出納簿の残高と元金有高を照合したところ三七万〇、〇〇〇円の不突合即ち元金有高が帳簿残高より少ないことを発見したので種々調査したが正確には、その原因が明らかとならなかったが、ダンプ業者等に対する支払状況からすると、外注費に相当する金額について領収証を受取るのを忘れたのではないかと推定し、支払い先の判明するまでの備忘上と岡本祐二郎の責任上の良心から便宜同人の父親の名義を利用し、後日判明すれば抹消変更する予定で支払外注費として処理していたものである。

右事実に徴すれは岡本虎雄名義で領収書を作成した時は、既に実際の現金在高は帳簿残高より三七万〇、〇〇〇円少ないのであるから検察官が主張されるように、その少なくなつている現金在高から岡本祐二郎が再び三七万〇、〇〇〇円を引出し被告人千に交付するなどのことは論理上不能である。又、供述の通り被告人千に被告会社が三七万〇、〇〇〇円交付するのであれば被告人千に被告会社が三七万〇、〇〇〇円交付するのであれば被告人千に対する仮払金として処理することが税務計理の慣行となつているのに、これをなさず敢えて計理者岡本祐二郎の父名義を利用していることから見て被告人らの主張に真実があることがはつきり判る。供述のような逋脱行為をなすのであれば、調査するまでもなく、被告人に尋ねると、速に知り得るような岡本祐二郎の父名義を利用する理由は無く、そのことから見ても被告人らの主張に真実があることを伺い知ることができるのである。

因に、供述書捺印に当り岡本祐二郎の供述調書に対する不確実な確認或は検察官に対する恐怖心等から前記供述が誤つてなされたことは差戻前の一審での証人岡本祐二郎の証言によつて明瞭であつて、これを証拠にすることはできないが、万一それが認められないとしても、右の供述により上記事実の客観性を否定することはできない。

三七万〇、〇〇〇円の使途に対する明確な事実証拠も無いのに架空外注費は否認する。

念のため、昭和五〇年一一月二〇日の告発人らの内の台信忠の差戻前の一審法廷における証言について検討する。

速記録一二頁初行から一四頁一一行目に記載してある。

検察官の問

それから今おっしゃった岡本虎男に関する架空の外注費の関係ではこの報告書のどの部分に出て来るんですか。

台信忠証人の答

三一頁です。

検察官の問

昭和四四年九月期の外注先三一番

台信忠証人の答

一番上の行です。この場合私の記憶では岡本祐二郎は代表者から言われて三七万円の岡本虎男名義の領収書を作成したこと、このうち二二万は、本当に仕事をしたんだから一五万円は嘘であるというふうに言つておつたと思いますが、それで私としましては、この一五万円は架空外注費としてみたこと、三七万円のうち一五万円が嘘だというように判断しました。

検察官の問

この一二月二一日から一月二〇日の間という欄に今言われて二二万、三七万、一五万とかいう数字が出て来るんですが、これはどういうふうに読むわけですか。まず外注費二二万と書いてあるのは水島土木の帳簿にそのように計上されておるということなんですか。

台信忠証人の答

いえ、実際は二二万の仕事をしたんだと、それに対する支払いは三七万円しているという意味なんです。

検察官の問

然し岡本を調べたら二二万円だけだということになり、それを一応認めてやつて残りの一五万は不正であると

台信忠証人の答

そのように判断したということなんです。

この報告書の外注費の中では、これだけが例外として、ここにはいつてきて、おるだけで後こういうケースは、この報告書の中にありません。

以上の検察官と台信忠証人の質問応答で台信忠証人の答え「いえ、実際は二二万の仕事をしたんだと、それに対する支払いは三七万しているという意味なんです」の下りを見ると本件の三七万〇、〇〇〇円が支払外注費であることがはつきり判る。

そうであるのに三七万〇、〇〇〇円は被告人千に対し交付した金銭であると検察官は言われるのである。

要するに、右質問応答によれば、支払外注費として、元帳に記載していた三七万〇、〇〇〇円について岡本祐二郎を調査したところ調査の時点ではその内二二万〇、〇〇〇円までは支払外注費であることが認められたからこれを容認し、残額の一五万〇、〇〇〇円については、その時点で支払外注費であること即ち支払先がはつきり判らないから否認したと言う調査の状況が質問応答されているのである。

このようなことからしても、被告人らの主張が真実で正当であることが理解できる。

六、架空給料、手当。

七、架空福利更生費。

八、架空修繕費。

右六乃至八のことについても被告人らは前の控訴審において提出した答弁書（五）の通り無罪を主張するものである。

よつて、回答弁書（五）を本件控訴趣意書の末尾に、書面（二）として添付し、その内容を本件控訴趣意書の内容として陳述する。

九、受取利息の除外

（一）　公訴事実によれば、被告会社は架空経費の計上によつて抜取つた現金を仮名等で裏預金していてその利息を左記の通り利得しているとしている。

記

昭和四四年九月期　一三六万七、四〇二円

昭和四五年九月期　二一一万一、五七四円

（二）　然し、この受取利息は、昭和四一年一二月二四日被告会社が設立される以前から、被告人千甲童が預金していた個人所有の預金から発生した利息と、会社設立後も個人所有の財産（山土、土地等）を売却して得た金を架名預金にしていた預金から発生した利息であり、被告会社の所得となるべきものではない。

そして、このことは、被告人らが原審において最も力をこめて争つたところであり、その詳細は原審提出の補充認否書（一）を以て主張し、且つ、被告人千甲童からも、これにつき詳細な供述説明を得ているので、同書の内容をこの控訴趣意書の内容として陳述することとし、本件末尾に書面（三）として添付する。

第四、終わりに

一、検察が、本件犯則所得として立証される具体的金額は、冒頭陳述書添付の損益計算書記載の科目と金額である。

一方、岡山税務署長が被告会社に対して法人税額の更正決定を為したのに対し、同会社が異議の申立をしたのに対して、同署長が更正決定をなした理由とし、被告会社に教示した通知書（弁十二号、弁十八号）の科目と金額を対照すれば、全く同一であり、一致している。

註　その対照表は、被告人らが前の控訴審に提出した答弁書（二）の二九頁以下に掲記した通りである。

そして、右弁十二号及び十八『上記から一から14までに記載した理由により益金の額又は損金の額に算入した金額について次表のとおり、「社内留保」または「社外譲出した』と記載し社内留保金と社外譲出金の明細と記した次表を添付した。

これによつても、判明する如く、課税処分においてすら、逋脱所得金（犯則金）がどのように処分されたか、即ち、使用されたかにつき、その処分先までも証明し説明しているのである。

然るに、それによりもつと被告人らにとつて重大な処分をなそうとするのに、検察官は、被告人らが主張する社内留保や、社外譲出のことは何ら関係が無いと放言して全く捨て顧みないのである。

本件において、このような考え方が許容されるべきでないことは法律上も条理上も明白である。

右のように、税務署においてすら、（それが後記の通り全くその使途の内容が事実でないとしても）一応はこれを説明し、立証し、否認した金額が正当である事実を立証しようとしていることに鑑みればいよいよなおさらその感を深くするのである。

よつて、本件は当審においては是非共検察官よりこの点に関する主張と立証を得て以て真実を明らかにすべきであると思考する。

二、なお、別紙書面（四）は、原審において、被告人千甲童が税務署が認定した前記逋脱所得金の使途は事実でないことを主張、立証するため作成したものであるが、その記載によれば、税務署が認定した使途は根本的に事実でないことが明に認されている。

即ちこれにより、被告人らは検察官主張のような法人税法違反の罪を犯していないことが確実に証明出来るのである。

以上

昭和六一年一〇月一三日

右弁護人　岡崎耕三

広島高等裁判所岡山支部　御中

損益計算書

<省略>

法人設立届出書

<省略>

法　328　47.10　15,300

法人の設立届出書　付表

<省略>

法人　329　47.10　15,300

<省略>

別紙書面（一）

（四）　ダンプカー運転手関係

ダンプ運転手に対する架空外注費は全然無い

第一回検事控訴の控訴趣意書に対する被告人の検討書面があるので事実を明らかにするため、掲記する。

<１>　控訴趣意書で検察官は

『被告人らは、昭和四四年九月期において、六八〇、〇〇〇円、四五年九月期において一〇四、九〇〇円をダンプ運転手に支払した如く、架空外注費を計上していることにつき「ダンプ運転手に前渡金を支給していたことを、失念し二重計上したもので犯意はない」とか「架空計上ではない」などと弁解を変遷させている』と言われる

（控訴趣書六枚末行から三行目より七枚目初行から四行目）

なるほど昭和四四年九月期の六八〇、〇〇〇円については、当初認否では資料の押収のため充分な検討ができなかつたため、犯意の無い外注費の二重計上として認否していたのであるが、その後検察庁押収資料（伝票等）について充分検討した結果外注費の二重計上が無いことを、確かめたので、ダンプ業者関係の外注費の架空計上は無いと認否したものであつて、資料の押収による止むを得ない認否変更であることを、主張する。

検察官は、昭和四五年九月期の一〇四、九〇〇円については、起訴に対するを冒頭陳述書『第三犯行の方法四、架空福利厚生費」で「ダンプ運転手分の立替えた下宿代を、会社が負担していた如く処理して、架空計上したもの」とし、昭和四五年五月分の下宿代一〇四、九〇〇円を、起訴事実としておられる。

従つてダンプ業者に対する同一金額の支払いとし一方では、架空外注費とし他方では、架空福利厚生費として、起訴事実の二重計上がなされている。

（認否書三回分）

右について認否書六回分で被告が指摘したところ告発人遠藤登芽夫も、昭和四八年五月二二日岡山地方検察庁田井検事殿あて提出した書類によると、昭和四五年九月期の一〇四、九〇〇円のダンプ業者に対する架空外注費は犯則事実として記載していない。

<２>　控訴趣意書で続けて

『…………が、大蔵事務官台信忠ほか、一名作成にかかる調査実績報告書（記録一、一六五丁ないし、一、三四七丁）及び証人台信忠の証言（記録一、一四二丁ないし、一、一四六丁）岡本祐二郎の検察官に対する供述（記録二、三七〇丁）を総合すると、被告法人がダンプ運転手に外注工事費を支払う際実際には前渡金相当金額を差引いて支払つていながら、これが振替処理を行わず、前渡金を含めた額を外注工事費として、二重計上している事実が、明白に認められるのであつて、被告人らの弁解は、措信できない」と検察官は主張される。検察官は告発人である台信忠に誤つた調査や、岡本祐二郎の記憶違いの供述等を誤信し、充分事実の検討をなさないで右主張をされるのであるが

ａ、前渡金（仮払金）相当額を支払月に、外注工事費から差引かれると家計が苦しいからその差引を延期してもらいたいとのダンプ業者の要請にこたえ、前渡金（仮払金）を、支払月に差引かないことがあること。

ｂ、前渡金（仮払金）が返済されないまま、期末の九月三〇日が到来した場合、被告会社は八月二一日から九月二〇日締めの外注工事代金を引当てに、当該外注工事費（当該外注工事費は、翌月の二〇日即ち一〇月二〇日が支払日となるが、当該日は、翌事業年度となるため、相殺残額は、当期末払外注工事費となる）と前渡金（仮払金）を相殺し、完全返済を求め、又は相殺後の仮払金残額を翌期にくり越すこととしている。告発人らは被告会社が期末相殺に当り、当初の外注工事高の引当月の最終日を、仕訳伝票の摘要欄に記載し、仮払金返済予定日が延期されたものであることを、備忘メモし、以つてダンプ業者に対抗する手段としていたところ、右備忘メモを、悪意に解し、外注費の二重計上と誤解している。

ｃ、被告会社は、外注工事費と、前渡金（仮払金）との、相殺仕訳を諸口仕訳としないで分割仕訳としている。このことは諸口仕訳とすると、元帳記帳をした。外注費の諸口相手勘定と、その金額を元帳の上で直接把握できないから、その都度伝票により確認する必要を生じ不便である。

分割仕訳によると、元帳記帳が総て同額の相手勘定に記載され、前記諸口仕訳の様な不便が生じないばかりか、試算表の貸借照合で記帳の誤りを発見し易い便がある。

従つて会計処理上かなり分割仕訳が行われているのが実状である。告発人らの調査は右分割仕訳により前渡金（仮払金）と相殺された相手勘定の外注工事費を悪意に解するの余り、何らの根拠と理由が無いのに外注工事費の二重記帳であると誤つた判断している。等について、充分な検討がなされていないので、論より証拠に、告発人らが、外注工事費の二重計上であると主張する各事実について、一つ一つ検討の上告発人らの主張の誤りを指摘し、次の通り反論する。

四四、九期　稱する架空外注費　六八〇、〇〇〇円について

告発人の主張

「車番　六〇Ｓ　小早川　一〇月　三〇〇、〇〇〇円

〃　一九二三　香月　〃　五〇、〇〇〇

〃　五四四六　中垣景正　〃　五〇、〇〇〇

〃　五六七八　坪田登美男　一〇月　四〇、〇〇〇　五月　四〇、〇〇〇円

〃　記載なし　三宅組　〃　五〇、〇〇〇

車番　記載なし　広洋建材　〃　一〇〇、〇〇〇円

〃　五五二二　三沢直一　四月　二〇、〇〇〇

〃　一五四六　太田　七月　三〇、〇〇〇

外注費の支払いに際し、実際は仮払金を相殺して支払つていながら、これの相殺（記帳二は振替）の処理をせず、後日更に架空外注費を計上して、仮払金の返済があつたものとしたものである。（仮払金とはダンプ運転手に対する前貸金である）」

もともと仮払金は、告発人も認めるように、ダンプ運転手に対する前貸金であり、その引当ては、当該ダンプ運転手の出来高外注工事費でる。

そこで当初仮払金をした場合は、

借方（仮払金）　貸方（現金又は当座預金）

の仕訳をし、元帳記入するのであるが、右仮払金を引落とすためには、反対記帳が必要となつてくる。

借方（外注費又は未払外注工事費）　貸方（仮払金）

従つて告発人が主張するように、「外注費の支払に際し、実際は仮払金を相殺して支払つていながら、これの相殺（記帳上は振替）の処理をせず」と言うことは無い、なぜかなら、貸金及びその返済については、ダンプ業者との対抗は、被告会社としては、記帳の上で、対杭せざるを得ないことから見ても、実際に仮払金債権を、外注工事代金と、相殺返済を受けていながら記帳せず、再びそのダンプ業者の外注工事代金と相殺し、重複返済を受けることなどあり得る筈がない、そのようなことをすれば、ダンプ業者が承知しないであろう告発人の主張は甚しく非常識である。

以上の通りダンプカー運転手関係の架空外注費は実在しないのである。然るに裁判官の判決によると架空外注費の計上は明らかであると言い、るる説明されるので、その説明の何処の部分に誤りがあるかを指摘し合せて誤判決であることをはつきりさせることとする。

（一）　判決書記載の文言によると、「小早川清の関係で計上されている架空外注費三〇万円を対象にして少々詳しく説明を試みてみよう」と言い、被告らも異論を言わない仮払金の発生について次の如く説明される。

「まづ、元帳（符号一）の仮払金勘定科目の昭和四三年一〇月二九日の欄をみると、小早川に対し三〇万円の仮払をしていることが認められるが、このことは、振替伝票（符号四）の右と同じ日の分の二行目の記載によつても明らかであり、また、その記載によれば右仮払は支払手形でなされたことを知る得る」とあり、続いて、裁判官の次の説明を記載するのであるがこの説明の内には事実でない部分があるので、次に後述する。

（二）　「次いで、右仮払金の決済関係が帳簿上どのように処理されているかを探るに、被告会社における運転手に対する支払関係は毎月二〇日締めの翌二〇日払いで、その支払の際仮払金や立替金相当額を差し引いており」と。

然しこれは全く誤つた認定である。即ち、

<イ>「その支払いの際仮払金や立替金相当額を差し引いており」では無く事実に徴すれば、「………差し引ことを立前としており」と言うことが正しいのである。

その理由は、ダンプ業者の中で家計の苦しいものは、それぞれの差し引き金額の内当月差し引きの延期を求める金額もあり、被告会社は事情によつて、これを認め延期する金額がある場合もある。

このような場合には差引くのが立前であるが実際は差引かない場合が多いのである。

原判決はこのようなことの事実を無視している。

<ロ>立替金は回収金（回収すべき金額と言う意味）とするのが良い。それはダンプ業者と一般業者の間の修繕費その他の契約（対価後日払の約）は不成立のため被告会社と業者間の契約として支払債務の履行がなされている状況に鑑みればダンプ業者の業者に対する債務が無いのに立替金と言うのは不合理であるからである。

続いて、裁判官の次の説明を記載するのであるが、この説明の内に事実でない部分があるので次に後述する。

（三）　「右三〇万円も昭和四三年一〇月締めで小早川に支払うべき外注費六一万二、七四〇円から他の立替金と合わせて差引かれていることが分かる。すなわち小早川の同年一〇月分の工事高は車輌請求書綴（符号二六）の中の小早川作成の同年一〇月二一日付請求書三通によつて確認するときができ、これを整理集計すると六一万二、七四〇円になることは支払集計帳（符号三）によつて明らかである。そして右工事高のうち小早川に現実に支払われたのは二〇万六、八五六円であつて、そこには四〇万五、八八四円の差額があり、その分について右工事高から差引があつたことを推認するに十分であるが」

検討<イ>「右三〇万円も昭和四三年一〇月締めで小早川に支払うべき外注費六一万二、七四〇円から他の立替金と合せて差し引かれていることが分かる」とあるがこれは三〇万円も差し引かれるべきだとの立前であつたにとゞまり実際には現実仮払金三〇万円は差し引かれていない。

<ロ>「そして、右の支払集計帳によると、右工事高のうち、小早川に現実に支払われたのは二〇万六、八五六円であつて、そこには四〇万五、八八四円の差額があり、その分について右工事高から差引があつたことを推認するに十分であるが」とあるが、判決で言う支払集計帳（符号三）なる呼稱は告発人が名付けたものであつて、被告会社が名付けたものではない、なぜ告発人がこの様に名付けたかは後述する。被告会社は支払期日前に豫めダンプ業者各人毎の外注工事高及びその外注工事高から差し引き予定の仮払金、修繕費、燃料費等の各回収高等を行別に記載し差し引き後の支払高が各人毎に幾らになるか、その金額、そしてダンプ業者全体では差し引き後の支払外注費が幾らになるかを計算しておき支払日の資金繰りとして銀行引出し額をどの程度にすれば当日支障を来たさないか又合せてダンプ業者各人からの回集金額の忘れるものの無いようにするため作成していた支払い予定明細書にしか過ぎない。

告発人らの調査に当り当該支払予定明細書（その様な名稱すら当該明細書には被告会社は記載していなかつた）を被告会社が提示したところ告発人等は、当該明細書に被告会社が何らの名稱も符していないことをよいことにして、領置後前期支払集計帳と名付け（いかにも被告会社に支払集計帳なる帳簿が作成されていたものの如く告発人が悪意ある粉飾によりその様に稱している。告発人遠藤登芽夫が田井検事殿に提出した書面によると支払集計表となつている）以つて、回収金額は総て支払期は前の記載金額を以つて回収され、差し引き後の金額でダンプ業者に外注工事費が支払われたものゝ如く作為したものである。

右の通りであるから判決は支払予定明細書に支払日前に記載された回収金額は総て外注工事高と差し引きされたものと速断し、かくて小早川の外注工事金額六一二、七四〇円とその差し引き額の合計額四〇五、八八四円との差額即ち二〇六、八五六円を以つて「右工事高のうち、小早川に現実に支払われたのは二〇六、八五六円であつて」と言い返金予定の仮払期三〇万円が現実に支払われたものの如く誤判決されたものである。

さらに、詳細に検討すると小早川が当初返金予定日の昭和四三年一一月二〇日の返金の延期を被告会社に求め返済されないまま決算期末になつたので昭和四四年八月二一日から昭和四四年九月二〇の間の小早川の外注工事高と締切支払日（翌期の昭和四四年一〇月二〇日となる）前に差し引き返金を求め、外注工事高との差額を未払外注工事費として翌期にくり越しているのである。

裁判官は支払予定明細を支払集計帳と告発人が作為していることに気がつかず、その名稱にまどわされ予定返金日当日に小早川の三〇万円の仮払金と当人の外注工事費との相殺支払があつたものと誤判断されたものである。

（四）　続けて判決は

「それが間違いないものとしての確証を得るために、更に客観的資料を漁つていくと、被告会社が小早川の右工事高から差し引くべきものとして、燃料費等の立替金があることが判明する。これを個別に示すに、清水登春作成の上申書によれば大豊興産に対する燃料費七万九、一八四円領収書請求書綴（符号一二）の中の水島重機整備工場作成の同年一〇月二〇日付請求書（No.0182）によれば同工場に対する修繕費七、五〇〇円、領収書請求書綴（符号八三）の中の大本照男作成の同年一一月五日請求書の一枚目によれば同人に支払をなすべき下宿代一万九、二〇〇円がなり、これらの各立替金と仮払金三〇万円を合わせてみると、四〇万五、八八四円になり、これが正に右差額分に合致し、現実に差し引かれていることがはつきりしている」検討<イ>判決は支払があつたと推認する四〇五、八八四円の内一〇五、八八四円回収額については上申書、請求書等により確認しているが、肝心の小早川の仮払金の返金については当該人からの証明も無く、当該稱する返金が当初予定日あつたことの何らの証拠も無い「差額分に合致し、現実に差し引かれていることがはつきりしている」との裁判官の論理は、ただ仮払金及び回収額の合計金額が四〇五、八八四円に一致したと言う算数の結果を示したのみで、それにより小早川の三〇万円の仮払金が現実に差し引かれていることの証明にはならない。

小早川は現実に当該締切日の返金の延期を希望し、返金していない事実、そして小早川の仮払金の返金の証明も無いことを合せ勘案すれば（後段判決記載分によると小早川は上申書により仮払金は相殺返金していないと言つている）むしろ現実に差し引かれていないことがはつきり判る。

さらに判決は続けて

（五）　「そのことを、更に客観的資料に基づいてひつくり返していうと、車輌集計表（符号二三）の中に小早川の一〇月分の外注費から引き去つた右各立替先と金額が下宿代を除いて明瞭に記載され、また、仮払金三〇万円については支払手形の分と明記されていることからも、十分に証明することができる」

検討<イ>裁判官が言われる車輌集計表（符号二三）は検察官請求証拠目録によると符号二三は標目領収書、請求書綴になつている相異がある。

<ロ>車輌集計表なるものは被告会社は作成していなかつたから、告発人らが被告会社が作つていた支払予定明細を以つて車輌集計表と稱しているものと推定されるが（支払集計表は車輌集計表からさらに予定支払額をまとめたもの）何れにせよ被告会社が締切支払日前に銀行引き出し金を計算するため或はダンプ業者毎の外注工事費から相殺控除支払がなされるべき予定金額等を記載し外注工事費支払の便に供するため作成していた支払予定明細（この名稱も被告会社は記載していなかつた）に拠るものと解される。そうであるから「一〇月分の外注費から引き去つた………仮払金三〇万円については支払手形の分と明記されていることからも十分証明することがてきる」と言つたとしても判決が外注費から相殺控除予定の金額を相殺控除した金額と読み誤つていることからすれば、それを以つて「十分に証明することができる」と言うことにならない。

さらに判決は続けて

（六）　「このように関係帳簿書類等を二重、三重にも読み取つていくと、被告会社では小早川に対する一〇月分の外注費六一万二、七四〇円のうちから仮払金三〇万円を差し引いて支払つておきながら、その振替処理を行うことなく」

検討<イ>関係帳簿書類と言う支払集計帳なる帳簿は告発人が、被告会社が作成していた支払予定明細書（この名稱すら被告会社は当該書類に記載していなかつた）を支払集計帳と名付けただけで、当該支払予定明細書は帳簿ではなく支払日の支払に当つての参考記録にしか過ぎない。告発人の田井検事殿えの提出書面によると、告発人が稱する支払集計帳は単に支払集計表となつている。

又、車輛集計表なるものを関係帳簿書類とされているが帳簿ではないことは集計表とあることから明らかである。何れにせよ稱する二重、三重の稱する帳簿書類は被告会社の作成していたもの即ち予定明細を基にするものと解されるから、それに記載されていた総ての金額が相殺支払したものと解し推論しても、予定は予定にして変更されることもあるべしの故知を忘れた非常識且つ非論理的証明にしか過ぎない。

仮払期三〇万円は返金が延期され一一月二〇日の支払日には返金はなされていない。従つて「差し引いて支払つておきながら」は誤断である。

<ロ>「振替え処理を行うことなく」と主張されるが新たに仕訳けを起すことは振替処理には当らないから本件の場合振替処理と言うのはどの様な意味か又その仕訳は

借方（外注費）　300,000円　貸方（仮払金）　300,000円

と推定されるが、仮払金の返金を支払うべき外注費に引当て相殺すると言うことは、新たな事実に基く新たな仕訳けを起すことであり、振替仕訳には当らないと解する。

何よりも返金されていないのであるから右仕訳は生じない。

判決は続ける。

（七）　「かつまた、領収書、請求書（符号一三）の中の小早川作成の同年一一月二〇日付の領収書によれば、小早川から工事高に見合う金額の領収書を徴していることが認められるが、このように敢えて偽装工作を施したうえ、仮払金三〇万円を含めた額そのものを外注費として計上していた事実が如実に浮び上がつてくるのである。そうすれば外注費六一万二、七四〇円から差し引いた仮払金三〇万円に相当する差額三〇万円を正当な外注費に上乗せして計上した結果になり、この分が架空外注費と評価されることは言うまでもない、右のような帳簿処理が正当だとする被告人千の弁解は会計上全く根拠がないものである」

検討<イ>裁判官は「小早川作成の同年一一月二〇日付の領収書によれば、小早川から工事高に見合う金額の領収書を徴していることが認められるが、このように敢えて偽装工作を施した」と言われるのであるが、裁判官は前に「小早川の同年一〇月分の工事高は車輛請求書綴（符号二六）の中の小早川作成の同年一〇月二一日付請求書三通によつて確認することができ、これを整理集計すると六一万二、七四〇円になることは支払集計帳（符号三）によつて明らかである」と言い裁判官自ら四三年九月二一日から昭和四三年一〇月二〇日の間の小早川の外注工事高は六一二、七四〇円であり、右は三通の請求書よつて、その支払の請求をしていることを認めている。

そして、請求額六一二、七四〇円に対しては、被告会社は相殺金額及びその余は現金で支払をしたので裁判官が言われる「小早川作成の同年一一月二〇日付の領収書」を小早川が被告会社に発給しているのである。そうであるとすれば小早川は当該外注工事高六一二、七四〇円を領収していることは間違いない事実である。

若し小早川がその金額が六一二、七四〇円以下の領収であるのに六一二、七四〇円の領収書を発給することは無い、汗水流した重労働の対価であることに憾みれば何人も納得のゆくことである。

然るに裁判官は右領収書は偽装工作であると言う。

<ロ>そして「仮払金三〇万円を含めた額そのものを外注費として計上していた事実が如実に浮かび上がつてくるのである」と言われる。裁判官は当該主張の直前に「被告会社では小早川に対する一〇月分の外注費六一万二、七四〇円のうちから仮払金三〇万円を差し引いて支払つておきながら、その振替処理を行うことなく」と言い仮払金三〇万円の決済金額に対する外注費の計上をしていないことを激しく叱責していながら、今度は仮払金三〇万円を外注費として計上していた事実が浮び上がつたと言われる。これが矛盾と言うものか、被告人は全く理解に苦しむのである。事実は小早川自身が家計が苦しいから返金を延期してくれと言うから当該返金に相当する金額は現金支払をしているのである。

従つてその三〇〇、〇〇〇円と裁判官も認める二〇六、八五六円計五〇六、八五六円の現金が支払われていることになる。

又、裁判官は「仮払金三〇万円を含めた額そのものを外注費として計上していた」と言い、従つて仮払金は外注費なりとの解釈のようであるが、当月外注工事費は仮払金や他の相殺金には無関係に六一二、七四〇円の金額で確定しているのである。

仮払金や現金や他の相殺支払金は既に確定された当該工事費の決済金額を意味するものではあるが、外注工事費の金額を確定させるものではないことは裁判官自ら当月小早川の請求額は六一二、七四〇円であることは明らかであると主張していることからはつきり判る。

要するに外注工事費とその決済金とを混同して解釈したところに矛盾した論理が発生しているのであつて裁判官の説明にはもつれがあると言わなねばならない。

<ハ>「そうするれば、外注費六一万二、七四〇円から差し引いた仮払金三〇万円に相当する差額三〇万円を正当な外注費に上乗せして計上した結果になり」と説明される。

然しながら仮に裁判官認定の通りとすれば正当な外注費は六一二、七四〇円だと言うのであるから右金額に被告人が帳簿に三〇〇、〇〇〇円と上乗せしたとすると九一二、七四〇円の外注費を計上していると言うことになる。

直前に裁判官は「小早川作成の同年一〇月二一日付請求書三通によつて確認することができ、これを整理集計すると、六一万二、七四〇円になることは支払集計帳（符号三）によつて明らかである」そして右の支払集計帳によると、右工事高のうち小早川に現実に支払われたのは二〇万六、八五六円であつて、そこには、四〇万五、八八四円の差額があつたことを推認するに十分である」と言われたのであるが右の四〇五、八八四円には、他の相殺支払金と共に返金予定の仮払金三〇万円が含まれているとする（現実には仮払金の返金相殺をなさず見合い現金三〇〇、〇〇〇円の支払があつた）のであるから四〇五、八八四円と現実に現金を支払をしたと稱する二〇六、八五六円を合計すると六一二、七四〇円の正当な工事高になる。そうだとすれば、九一二、七四〇円の計算は何処からも生じないのでる。判決には錯誤と矛盾と誤断がある。

<ニ>「この分が架空外注費として評価されることはいうまでもない」といわれる。仮払金三〇万円の支払予定明細に記載の全額を、支払つた金額と解されたが故に矛盾した論理はエスカレートし際限なく発展するのであるが常識のある普通人であれば検討経過からすれば誤断であることが判る。

<ホ>「右のような帳簿処理が正当だとする被告人千の弁解は会計上全く根拠がないものである」と言われる。

被告人は返金の無い仮払金三〇万円と外注費の相殺をしたことはないからもとよりその様な帳簿処理をしたことも無いことはるる説明した通りである。

然るに原審判決は返金予定と言うことは認められないそして世の中に予定の変更されることはあり得ないものの如く云われる。然しながら、これは現実に返金予定日が延期されている事実を無視したものであり絶対に容認することは出来ない。

原判決がかゝる誤りを犯したことは外注工事費が決済金額により左右されるものではないこと（決済されない金額は未払工事費という債務金額になる）又外注工事費の金額を超過した金額を被告会社が支払う理由もないこと等の道理を理解されていないことに基づくものである。

被告会社は当月の外注工事費を上廻る支払いはしていないから、超過して支払つた記帳をしたことも無い。支払期日前に被告会社が豫め記載していた支払予定明細を、告発人が支払後の明細に読み変えたが故に被告会社が脱税した如く主張するのであるが、仮に仮払金の返金決済があつたとしても架空外注費は生じない。なぜかなら支払予定明細書の相殺金額は期中にあつては外注工事高の範囲内の金額とされているのであるから（返金相殺があれば、それに相当する現金支払は無いし、返金相殺が無ければ、それに相当する現金支払がなされることになる）外注工事高を超過し稱する架空外注費が生じないことは冷静に解すればすぐ判ることである。

原審判決の被告人に対する非難は根拠の無いものである。

さらに判決は続ける。

（八）　「また、被告人千は、小早川の仮払金三〇万円は昭和四四年九月二〇日締めの工事高と相殺して残額三五万八、七七九円を未払外注費として翌期に繰越していると弁解するが、右繰越額は総勘定元帳（符号二）及び振替伝票（符号五）に記帳されている小早川関係の未払金の繰越額とが金額の点で一致しないばかりか、そもそも右のような相殺の事実を認めるに足りる客観的資料は一切存在せず、返つて小早川作成の上申書によればそのような相殺の事実など存しなかつたことが明らかに認められるのであつて、右弁解もまた真実に反することになる」と裁判官は判示する。

検討<イ>裁判官の判示には矛盾がある。

裁判官は「そもそも右のような相殺の事実を認めるに足りる客観的資料は一切存在せず」と言われるのであるが、一方では「小早川の仮払金三〇万円は昭和四四年九月二〇日締めの工事高と相殺して残額三五万八、七七九円を未払外注費として翌期に繰越していると弁解するが、右繰越額は総勘定元帳（符号二）及び振替伝票（符号五）に記帳されている小早川関係の未払金の繰越額とが金額の点で一致しない」と言うのであるから、裁判官は相殺の事実はこれを認めているのである。

ただ繰越額が総勘定元帳と振替伝票とでは金額が一致しないと言うだけである。（この金額不一致の理由は後記の如くその見方を誤つているものと解されのである）

<ロ>　小早川作成の上申書で仮払金の相殺返済が無かつたと記載された訳

昭和四四年八月二一日から昭和四四年九月二〇日の間の工事高は六五八、七七九円であるから、被告会社は決算整理のため翌期支払期日昭和四四年一〇月二〇日をまつまでもなく決算期末の昭和四四年九月三〇日に返金処理を受けたものとして差引き計算し昭和四四年一〇月二〇日の支払日には相殺後の三五八、七七九円の未払外注費を繰越しているのであるから、既に相殺返金された後の三五八、七七九円から再度返金相殺がある筈はないから、支払日の昭和四四年一〇月二〇日には仮払金の相殺返済はなされなかつたと小早川が記載したものと解される。

<ハ>　被告会社の外注工事高に対する相殺支払後の繰越額は告発人らに分り易く説明する便宜上単に仮払金と外注工事高との関係について計算しその相殺後の金額を明示したにとどまるから、他の相殺金を考慮すれば総ての相殺後の現金で支払わねばならない未払外注費のみが繰越されることになる。そう解すれば理解出来る。

<ニ>　判決は「相殺の事実を認めるに足りる客観的資料は一切存在せず」と言われるが昭和四三年一〇月締めのときのように資料の収集に努めれば客観的資料の存することがはつきりするのである。

従つて、小早川の昭和四四年九月締めの工事高については稱する車両請求書綴或は領収書・請求書綴でその請求額を確認することができ、また同様右請求額に対する領収書額については領収書請求書綴でその領収書を求め確認することができ、仮払金の返金があつたことについては、昭和四四年九月三〇日の振替伝票を見れば

借方（外注費）300,000円　貸方（仮払金）300,000円

右仕訳けがなされていることから昭和四四年八月二一日から昭和四四年九月二〇日の間の小早川の外注工事高から相殺返金がなされていることがはつきり判るのである。

以上の通りであるので、審理を盡さず「相殺の事実を認めるに足りる客観的資料は一切存在せず」となすのは刑事訴訟法の基本原理に反するものである。

判決は続ける

（九）　「以上、小早川関係の架空外注費三〇万円を的にして客観的資料に基づきそれが架空である理由を説明してきたが、そのほかの運転手に関する昭和四四年九月期の各架空外注費についても、小早川関係と同様に客観的資料を逐一検討することによつて優に確定することができるので、その一つ一つについての検討の結果をここでるる述べることを省き、これらのことをたやすく知り得る方法として、右検討の結果によつても、台信忠の証言によつても、その正確性を保障し得る同人ほか一名作成にかかる調査事績報告書が存することを指摘するに止めたい」と裁判官は言われる。

小早川関係の稱する架空外注費の存在しないことについては前述の通りるる反論したのであるが原判決は事実を見誤つていると言うことである。

即ち原判決は被告会社が締切支払日の参考にするため各支払日以前に豫め相殺支払をなすべき金額と各人の工事高相殺後の支払予定額等を記録し支払日に必要な資金繰りのため作成していた予定明細からその支払について作成していた集計表を支払集計帳と稱し或は予定明細による車輌請求書綴を以つて、相殺支払実行後のものと解するなど甚しい事実誤認をしている。

従つて、仮払金の返金が延期されていても、返金相殺がなされているとして、外注工事費に対する仮払金の稱する振替処理がなされてないと非難し（外注費の計上がなされていないとの意味のようであるが）一方では「仮払金三〇万円を含めた額そのものを外注費として計上していた事実が如実に浮び上がつてくる」など事実でもない矛盾する認定をし、そして小早川の作成した昭和四三年一一月二〇日の領収書は偽装したものだと言いながら一方では「小早川作成の上申書によればそのような相殺の事実など存しなかつたことが明らかに認められる」など同一人の作成した書類もその場その場のご都合で正にもなれば偽にもなるなど矛盾に矛盾を重ねている。

要するに、外注工事高はそれに対する決済金額の如何にかかわらず決済前に既に確定しているのであつて、その外注工事高を超過して、その代価を支払うことはないのであるから、決済金額に拠つては稱する架空外注費は生じないと言うことが判つていなかつたため小早川の架空外注費があるなどと誤解し、この誤解に基いて前記の如き誤判決がなされたものと思考される。

従つて、さらにその誤りを重ねて、一把ひとからげに他の運転手の稱する架空外注費が成立するが如き認定をされたとしても被告人は被告人らは到底これを容認することは出来ない。まして各人毎に事実内容も異なるのであるから各人毎の誤りの無い事実認定が必要である。特にその一つ一つを犯意としていることに鑑みればなおさらである。主張は当を得ない。

又原審は台信忠の証言を信用しておられるようであるが、前掲したように台信忠は外注工事費に対し、その決済金額の異なるごとに（例えば現金と相殺金がある場合）分割仕訳がなされているのにその分割仕訳の一つ（例えば相殺金）をとり上げ、それが架空外注費であるなどと、証言言するのであるが、当該外注工事人に関する台信の稱する架空外注費と台信が真実の外注費だと言つている金額を会計すれば当月分の外注工事高と一致していることから、台信が大きな誤りを犯していることがすぐ判るのである。

判決は続ける。

（一〇）　「ただ、右以外に被告人千が提起する若干の事柄について、少し触れておくに、昭和四三年一〇月において香月守に対する仮払金五万円及び中垣景直に対する仮払金五万円は元帳に記載がなく相殺すべき仮払金がない以上同人らの分について架空外注費が発生する余地がないとする点はもつとものようにみえるが、それは元帳に記載がないというだけのことであつて実際には右各仮払金は存在したというべきである。なぜならば車輌集計表（符号二三）によれば、右各仮払金相当額が当月分締めの工事高と相殺勘定がなされているからである」と。

検討然しながら、原審は判決の前提について大きな誤りを犯している。

即ち又車輌集計表（符号二三）と記載しているが檢察官請求証拠目録によると（符号二三）は領収書請求書綴となつており同符号には車輌集計表なる標目は思当らない。また

<イ>　香月守の仮払金五万円について

告発人らは右香月守の仮払金の仮払年月を四三年一〇月と指定と指定し、その仮払金について架空外注費なると言い被告人らは昭和四三年一〇月には稱する仮払金は発生しておらず従つて元帳にその記載もなされていないと反論している。

それに対して原審は、「右各仮払金は存在したというべきである。なぜならば車輌集計表（符号二三）によれば右各仮払金相当額が当月分締めの工事高と相殺勘定がなされている」と言い仮払金の存在を強く認定した。然しながら問題の要点は単に香月守の仮払金が存在していたか否かと言うだけではなく、昭和四三年一〇月に当該仮払金が発生していたかどうかにあるのである。

原審は当該仮払金は昭和四三年一〇月分締めの工事高と相殺されているから当該仮払金五万円は必ず昭和四三年一〇月中に発生していると言うのである。

昭和四三年一〇月分締めの工事高は昭和四三年九月二一日から昭和四三年一〇月二一日の間の工事高となるから昭和四三年九月二一日から昭和四三年九月三〇日の間に仮払金が発生する場合もあり、若し、そうとすれば当期刑訴事業年度の前期九月中の仮払金の発生となる。

被告人の調べで昭和四三年一〇月の当該人に対する仮払金の発生が無く、一方では当該仮払金が被告会社の昭和四三年一〇月分締めの工事高に対する昭和四三年一一月支払の支払予定明細に相殺予定として当該仮払金が記載されているものとすれば当期刑訴事業年度の前期九月分の仮払金発生と推認し得る。そうであるとすれば当該仮払金の架空外注費については訴外となるのである。（告発人らが仮払金の発生を昭和四三年一〇月中と指定していることからすれば）

<ロ>　中垣景直の仮払金五万円について

告発人が当該仮払金の発生をを昭和四三年一〇月と指定していることから論旨は香月守の場合と同様である。

判決は続ける。

（一一）　「また被告人千が、坪田登美男に対する同年一〇月二一日の同人の妻名義の仮払金四万円は当月分締めの工事高と相殺勘定がなされていないと指摘する点も、精算書綴（符号六三）の中の当月分の同年一一月二〇日付精算書（No.2）の控除明細欄をみると、右仮払金四万円は明らかに差し引かれており問題はない」と言う。

檢討<イ>然しながら右判決は大きな誤りを犯しているので次に反論する。

精算書綴（符号六三）と記載しているが符号六三は検察官請求証拠目録によると「運賃その他支払者」となつている。そして運賃その他支払者なるものは被告会社が支払予定明細を記載していたが、その書面を領置の際告発人らが適当に名付けたものと推定されるが（支払予定明細には標題の記載がなかつた）今回はさらにそれを「精算書」と名稱を変更している精算書とすれば仮払金も返済されていることになるとの目的の様にも思われる。

第一回検事控訴に対する被告人の反論を再掲する。

「<４>車番五六七八坪田登美男一〇月四〇、〇〇〇円五月四〇、〇〇〇円告発人が主張する一〇月四〇、〇〇〇円は昭和四三年一〇月二一日該人の妻・坪田美津子名義で中国銀行水島支店の支払小切手により貸付けがあり仮払金として記帳されていた。然し乍ら昭和四四年五月四〇、〇〇〇円の仮払については、元帳の仮払金勘定を見たが、当該月には該当する金額の仮払が無い。

依つて一〇月の四〇、〇〇〇円の仮払金について検討する。

右仮払金は昭和四三年一〇月二一日から昭和四三年一一月二〇日の外注工事高を引当てとしたもので、その返済は支払日の昭和四三年一二月二〇日になされる予定であつたが、本人の延期申し込みにより当日返済がなく返済がないまま、被告会社の決算期末となつた。

告発人は仮払金の予定返済日には必ず返済されるものの如く理解しているようであるが、予定は予定にして往々変更されることがあることの常識を有していないものの如くである。

被告会社は昭和四四年八月二一日から昭和四四年九月二〇日の間の外注工事費の支払日は翌期の昭和四四年一〇月二〇日となるから、この間の該人の外注工事費を計上するに至り、未回収の仮払金四〇、〇〇〇円をその金額から相殺し、残額を未払外注工事費として翌期に繰越している。

告発人は仮払金が予定返済日に必ず返済されているものと断定し、且つ被告会社が期末相殺処理の伝票を作成するに当り「昭和四三年一一月二〇日分として」なる摘要記載をしていた（上記摘要記載は当初の引当月を明らかにし、当該仮払金の返済が延期されていたことの証しとすることにより期末仮払金相殺をダンプ業者に対抗するための手段としてなしたものである）ことを奇貨とし、之を悪意に解し、甚しく誤つた判断をなしたものである。右のとおりであるから告発人の想像による本件架空外注費は当該人については発生していない。右のとおりであるから一一月二〇日の被告会社支払日前に支払金の資金繰りのため、工事高との相殺金等の予定明細を記載していた。告発人らはそしてその書面に予定明細であることの標示がないことを奇貨として、色々と書面の名稱を変遷させ、実際には当該人が仮払金の返金の延期を申し込み延期されているのに相殺されているなど一方的に強引に事実に反する主張をされるのである。

（一二）　以上に加えて、昭和四五年九月期における運転手関係の架空外注費一〇万四、九〇〇円が同じ期に計上されている架空福利厚生費七二万六、三〇〇円を重複しているものでないことは、証拠上それらを別々の数値として算出し得ることからして、多言を要しない所論は、残念ながら具体的な論拠を欠いている」と言う。

然しながら、右主張の誤りであることは一目瞭然である。

即ち、告発人らはその仕訳が

借方（外注費）104,900円　貸方（福利厚生費）104,900円

となるから福利厚生費により外注費が計算されると解しているやに見受けられる。

ところがこの仕訳は被告会社の支払外注費に対し、被告会社が外注工事者から回収すべき下宿代（これを福利厚生費としている）と相殺決済しようといする仕訳である。

従つて、それぞれ各人各月の外注費は決済金の如何に拘らず既に確定しているのであつて、確定している外注費を超過して相殺控除出来る訳はないから、例え福利厚生費として外注費と相殺控除してもその福利厚生費外注工事高の範囲内の金額とされていることから、確定した外注工事費を上廻る部分の稱する架空外注費は生じないのである。

以上るる反論したが原判決が（罪となるべき事実として）「架空の外注費……を公表帳簿に計上して真実支払いをしたごとく装い、簿外となつた現金を架空名義の預金にするなどしてその所得を秘匿した」と言われる刑訴年度の抜き取つた現金による架空名義の預金も存在していない（別紙参照）ことから見ても告発人らの主張には理由がないことがはつきりする。

以上

別紙　書面（二）

答弁書　（五）

第五、法人税法第一五九条（法人税を免れる等の罪）で言う第七四条第一項第二号（確定申告に係る法人税額）に規定する法人税の額につき、法人税を免れたかどうかは、同条項号の規定により正当に計算した場合の、その法人税の額を言い、従つて申告法人税額が右正当計算による法人税額に比較し、過少である場合、その過少の原因が偽りその他不正の行為による部分の法人税額についてのみ法人税法第一五九条の適用がある。

１　確定申告に係る法人税額を正当に計算する場合の減少原因について

………答弁書（三）記載につき省略………

２　確定申告に係る法人税額を正当に計算する場合の増加原因について

イ　架空外注費について

………答弁書（三）及び（四）記載の通り………

ロ　架空従業員給料手当について

（一）　坪田登美男に対する架空従業員給料の事実は無いから否認する。

<１>　控訴趣意書によれば検察官は、

『被告人らは、昭和四四年九月期に六〇〇、〇〇〇円昭和四五年九月期に六五〇、〇〇〇円の従業員給料手当を計上していることにつき「真実給料手当として支払いしたもので、架空ではない」旨弁解するが被告法人の経理担当者岡本祐二郎の検察官に対する「従業員に対する架空の給料手当を計上した」旨の供述（記録二、三七〇丁ないし二、三七一丁）』があると言われる。（控訴趣意書八枚目次頁六行目から一一行目）

然しながら右供述について、岡本祐二郎に尋ねたところ、検察官から「従業員に対する架空の給料手当を計上したことはあるか」との質問があつたが「従業員に対する給料手当を計上していますが、架空の給料手当を計上したことはありません」と答えたと言い「検察官が聴き誤つて給料手当の上に架空と言う文字をつけ加えて供述書をお書になられたのではないか」と言つている。

<２>　控訴趣意書は又

『従業員である坪田登美男の「被告会社が計上しているとおりの給料手当は貰つていない」旨の上申書（記録一、五七六丁ないし一、五七七丁）』があるから、同人に対する計上給料は架空な給料手当で同人に対する支給事実は無いと、検察官は言われる（控訴趣意書八枚目裏一一行目から一四行目）。

坪田登美男の上申書の右文言によれば「被告会社から給料手当は貰つていない」と言つているのではなく、給料手当は貰つているが、会社が計上しているとおりの金額の給料手当は貰つていないとの意に解される。このことは同人が給料支給額を直接家計に持ち帰らないで自動車事故の時の費用に当てるため、被告人千甲童に預託し、必要がある時にはその金銭から引出しをなし使用していたことに鑑み「被告会社が計上しているとおりの給料手当は貰つていない」と答えたものと解される。

<３>　控訴趣意書は続けて

『に加えて、被告人千の大蔵事務官に対する「ダンプの運転手である坪田登美男関係で最近の一年半ほど毎月五万円程度の架空の給料を計上していました。このようにした理由は社会保険を支払つておかなければもしけがをした場合自費で高くつきますから私がこのような便法をとりました。当初の考えは、たとえば一か月の仕事の金額が二〇万円あれば五万円は給料にして、二〇万円から五万円を差引き一五万円を支給、ほかに月給五万円を支給するという考えでしたが、運転資金をたくわえることが先走り、支給していない五万円を含め、二〇万円を支給したように計上しました」旨の供述（記録二、二一五丁、二、二二九丁裏）を総合すると、架空の従業員給料手当を計上していたことは明らかである』と検察官は主張される（控訴趣意書八枚目裏一四行目から九枚目の一〇行目）

(a)　然し右供述書は、被告人千甲童の供述を正しく記載していない。なぜかなら「ダンプの運転手である坪田登美男関係で最近の一年半ほど毎月五万円程度の架空の給料を計上していました」と供述したと言われるのであるが、若しそうであるとすれば「このようにした理由は、労災とか、社会保険を支払つておかなければ、もしけがをした場合自費で高くつきますから私がこのような便法をとりました」と言う理由が成立しないことになる。このことは架空な給料で実際に支払わねばならない労災とか社会保険の支払が出来ないことから見て明らかである。

であるから、前段は「ダンプの運転手である坪田登美男関係で最近の一年半ほど毎月五万円程度の給料を支払つていました」と被告人千甲童がいつていたことが推定出来る。

又「私がこのような便法をとりました」と供述したとあるが、被告人千甲童自身の労災や、社会保険でないことから、坪田登美男が被告会社に常傭の仕事もするから（ダンプ運転による仕事は、外注工事費に当り、給料にはならない）その給料から労災や社会保険を支払い、そしてけがをした場合自費で高くつくことを防ごうとしたものである。従つて「私がこのような便法をとりました」は「架空の給料を計上していました」をさらに強調するための粉飾であり、被告人千甲童の主張でないことがはつきり判る。

(b)　「当初の考えは、たとえば一か月の仕事の金額が、二〇万円あれば、五万円は給料にして、二〇万円から五万円を差引き一五万円を支給、ほかに月給五万円を支給するという考えでした」との供述は次の意味で被告人千甲童が話したものである。

坪田登美男は、ダンプの運転手であり、もともと外注工事先となる者である。従つて一か月の外注工事高が二〇万円あると、仮定すれば、その外注費の内から五万円を差引き、外注工事費を一五万円として支払い差引いた五万円を給料として支払う考えであつたと供述しているのである。従つて「ほかに月給五万円を支給する」の「ほかに」は失当な表現である。なぜかなら「ほかに月給五万円」のその月給五万円は支払外注工事費から差引いた五万円に相当するからである。

又右当初の考えをやめたのは一か月の仕事の金額は、支払外注工事費に該当するから、給料の支払に該当しないことになり、それでは労災や社会保険控除の対象になし得ないためである。

(c)　「運転資金をたくわえることが先走り、支給していない五万円を含め、二〇万円を支給したように計上しました」とある供述が真実を記載したものでないことは、若し「支給していない五万円を含め、二〇万円を支給したように計上しました」と言うのであれば年間支給した給料額は二四〇万円となり、検察官が冒頭で示された昭和四四年九月期に六〇万円、昭和四五年九月期に六五万円の従業員給料手当を計上していることにならないからである。

仮に支給していない五万円を、支給したように帳簿に計上すれば帳簿上の現金は減殺され従つて帳簿上の運転資金は減少し、帳簿上から見ても被告会社の運転資金をたくわえることにはならない。

又実際に支給していない五万円を支給したように帳簿計上しても実際の現金有高に変動を生じないからそのことにより被告会社の運転資金をたくわえたことにもならない。

以上の通りであるから被告人千甲童の真実の供述をわい曲して誤つた矛盾した真実でない供述にすり替えられたものであることがよく判る。

検察官の主張は、関係者の供述のみにより「架空の従業員給料手当を計上していたことは明らかである」と言われるので、供述については前記の通りであるが、さらに証拠と根拠を基にして、次の通り答弁する。

坪田登美男は、水島瑞穂町の実在人であり株式会社水島土木と雇傭契約がある。そして常傭部分に対する固定給として毎月定額五万円の給料を支給していた。その外にもダンプ運転手として個人請負作業に従事していた。

当該給料は社会保険料控除後の金額を被告人千甲童に予託し、自動車事故等の負担に備えていたものであるが、必要がある場合は、該人は被告人千甲童に、その引出しを求め使用していた。

当該人の給料から控除した失業保険料、健康保険料、厚生年金等はそれぞれ水島職業安定書及び倉敷社会保険事務所等に納入している。

又、当該備金の内から、昭和四十五年三月に三万円と二万円の二回にわたる引出し希望があつたことがあるが当人に渡した右金額は、本件給与所得が他の所得に上積され増加する所得税の納付に当てる必要があるとの要求であつた。

源泉徴収については、毎年本人より扶養控除等の申告書の提出があり（扶養控除者二人）又年末には源泉徴収票が作成され本人に手渡されている。

以上の通り本人の希望により自動車事故の負担等に備え、被告人千甲童と個人的約定をして、給料の一部を被告人千甲童に予託し、その結果その予託金額に相当する金銭を家計に持ち帰えつていなかつたとしても、被告会社は、既に給料を支払済みであるから本件給料を架空給料手当と言うことは出来ない。

右に対する補促説明

イ　告発人は「坪田登美男名義で給料手当を架空計上している」と言い坪田登美男が架空人である如く主張するが、該人は水島北瑞穂町の実在人であり、現に本件の証人として岡山地方裁判所に出廷している。

ロ　坪田登美男は、被告会社の従業員であり、被告会社から給料の支給を受けている。そうであるから、

<１>　失業保険法第十三条の二第一項（被保険者資格得喪の確認）「被保険者の資格の取得及び喪失は、労働大臣の確認によつてその効力を生ずる」の被保険者の資格の取得について労働大臣の確認を得て、被保険者となり同法第五条「保険料及び失業保険金の額は被保険者の賃金に基いてこれを算定する」による賃金に基いた失業保険料を水島職業安定所に納付している。

この事実を無視して告発者は、坪田登美男に対する被保険者の資格の取得について労働大臣がなした確認は、虚偽だと主張するのかどうか、又告発人は労働大臣に優越して、そのような事実認定が出来るかその根拠を示されたい。

<２>　坪田登美男は、健康保険法第十三条（強制被保険者）「左ノ各号ノ一ニ該当スル事務所ニ使用セラルル者ハ、健康保険ノ被保険者トス………」の被保険者となり同法第二条（報酬）「本法ニ於テ報酬ト稱スルハ事業ニ使用セラルル者ガ労務ノ対価トシテ受クル賃金給料、俸給、手当又ハ賞与及之ニ準ズベキモノヲ謂フ………」の給料を基礎とする健康保険料を倉敷社会保険事務所に納付しているが告発人は同法の監督者である厚生大臣、社会保険庁長官又は、県知事等について、坪田登美男に対し虚偽の健康保険料を徴収しているとして行政上の指示が出来るか又、その様な権限があるか、その根拠を示されたい。

<３>　厚生年金保険法第九条（被保険者）「適用事業所に使用される者は、厚生年金保険の被保険者とする」の被保険者として同法第二〇条の被保険者の報酬月額を基礎として厚生年金を倉敷社会保険事務所に納付しているが、告発人は同法の監督者である厚生大臣、社会保険庁長官或は県知事に対し、坪田登美男に対する虚偽の厚生年金を、徴収しているから納付者に返還せよと命令が出来るか、又その様な権限を有するか、その根拠を示されたい。

<４>　坪田登美男は四四・九期、四五・九期に被告会社から支給を受けた給与はそれぞれの歴年に右の源泉徴収票を添付し、その給与所得及び他の事業所得等と共に記載した確定申告書を倉敷税務署に提出し納税している。

倉敷税務署長は、当該申告による給与所得を容認し、坪田登美男の給与所得についての減額更生は現在まで無い。

従つて給与所得に対応する部分の税額についても納付していることになるが、告発人は当該給与所得はあり得ないとして被告会社の法人税に於ける同人に対する支払給料の損金算入を否認し、脱税であるとして、告発人千甲童及び被告会社を告発している。

告発人は一方では給与所得の実在を容認して、その給与所得に対応する税金を坪田登美男に還付しない倉敷税務署長の処理は適法であると認めていると解されるのに、今一方では被告会社についてだけその給与の支払はあり得ないと言い被告会社の法人税に対する告発をしたか、その理由を示せ。

<５>　被告会社は、四四・九期、四五・九期に坪田登美男に支払つた給与については、倉敷市長に給与支払報告書を提出し、その結果坪田登美男は該給与に対応する市県民税を徴収されている。

<６>　坪田登美男に対する被告会社の給与の支払については、その源泉事務で坪田登美男からそれぞれの歴年について扶養控除等の申告書を、記名捺印の上提出されている。

このことは、該人が被告会社から給与の支払を受けていることの意思表示と解し得るが告発人は、該人の意思を否認することが出来るか。

以上の通り被告人は坪田登美男と被告会社との雇傭関係給料の支給事実について、それに伴う各行政機関の行政処理なかんずく倉敷税務署長の課税処理等から具体的にその存在を実証した。

告発人は、質問応答書顛末書により「赤沢次郎ほか関係者が架空である旨を供述しており」そのことを以つて証拠とすると言うのであるが質問応答書の応答書顛末書の問と、供述等は総て言葉の受取り方により色々に解釈されるものであり仮に応答者供述者が、係ることに不慣れなため、告発人等の心理的圧迫或は、記憶がうすれている等の原因があるときは答、供述が事実と相違してなされる場合もあるのであるから何ら具体的事実も示さず、ただそれのみを以つて罪を確定出来るとする告発人の主張は早計である。

又、被告人千甲童は当該給与を架空であると言つたことは無い。

認否書で「給料の一部を赤沢次郎に予託し………」と記載したことは、一旦給料の支給がなされた後その支払給料の金銭が如何ように使用されようと、給料の支給事実に影響を与えるものではないが、その使途についても明らかにし、給料の支給事実を明瞭にしようとしたにすぎない。

告発人が預託事実について関係者は何も意思表示をしないと主張するが当事者間で意思表示がなされたから預託がなされたものであることを申し添える。

冒頭陳述書第三犯行の方法一二、雑損失の認容によると、

「四四・九期　四八、〇〇〇円

四五・九期　五一、一六二円

これは架空従業員給料手当として計上したものに対する社会保険料であり、会社が裏で支払つていたものを認容したものである」

と検察官は言われる。

前述した通り坪田登美男は、実在人であり且つ、被告会社の常傭の雇人で毎月固定給を支給していたこと等に鑑み「架空従業員給料手当として計上した」との記載事実は誤りである。

又「………ものに対する社会保険料であり、会社が裏で支払つていたものである」と記載されているが、右社会保険料は、福利厚生費として帳簿に記載されており、他の雇人等の社会保険料と共に水島職業安定所（失業保険料）及び倉敷社会保険事務所（健康保険料と厚生年金）に正規の手続に基き納入しているものであるから、これ等諸官庁に裏で支払つたものでないことは明白である。

又告発人は

「従業員給料手当（坪田登美男の架空給料）に対する社会保険料等であつて、会社が負担しており、違法行為に基づくもので、返還請求ができる性質のものではないから雑損失として認容したものである」と主張する。

惟うに告発人は被告会社が坪田登美男の社会保険料を福利厚生費として計上し、納付していることに着目し、該人に対する支払給料は架空給料であると想像したものと解されるが、会社が使用人の社会保険料を負担しても違法となるものではない。坪田登美男の納付すべき社会保険料を、被告会社が負担する契約は私的自治の範疇に属するものであり、税法上の制約を受けるものではない。

以上に対する補促説明

イ　告発人は従業員が支払うべき失業保険料、健康保険料、厚生年金を雇主が代位支払することは、違法であると主張するが、失業保険法、健康保険法、厚生年金法には、代位支払が違法である旨の規定が無い。

又国税庁長官の基本通達三六－三二（課税しない経済的利益、使用者が負担する少額な保険料等）によれば健康保険法、失業保険法、厚生年金保険法等の規定により、従業員が被保険者として負担すべき保険料を、雇主が負担する場合少額な場合は課税しないこととなつていることに徴しても、雇主の代位納付は違法にならないと解する。若し告発人の主張通りとすれば当該通達は違法行為に基づくものとして廃止されなければならない。

ロ　告発人らの主張通り坪田登美男の架空給料を計上し、脱税するための社会保険料の納付だとすれば、脱税のための経費は損金にならないから、当該社会保険料の返還請求ができないとしても、その返還を求める金額を雑損失として認容することはできない。

従つて返還不能だとして既納社会保険料を容認することは、とりもなおさず坪田登美男に支給した給料は、架空給料ではないと言うことを認めたことになる。

ハ　雑損失を容認する手段は、架空給料をつくるための手段と解されるが社会保険料納付先官庁に対し、社会保険料の納付を裏から支払つたとか、被告会社が坪田登美男の社会保険料を負担したことを、違法行為であるとか、根拠の無いことを誇張して主張していることから見ても、告発人らの主張に真実がないことが読みとれる。

架空の福利厚生費、修繕費、燃料費及び雑費について

（一）架空の福利厚生費及び雑費は、犯則の事実が無いから否認する。

(1)　控訴趣意書で

『被告人らは、昭和四四年九月期及び同四五年九月期において架空の福利厚生費、修繕費、燃料費を、また同四五年九月期に架空雑費を計上している事実は認めながら「計理上の誤処理である」として犯意を否認するが、被告法人の経理担当者である岡本祐二郎は、検察官に対し故意に架空の福利厚生費及び雑費などを計上しいていた事実を認め「福利厚生費や雑費を二重計上していることにすぐ気づいたので社長である被告人千に、こんな馬鹿なことは出来んですよ、と話したところ、社長もそれはわかつとると、言われましたが結局ずるずると続いていたわけです」旨供述し（記録二、三六七丁ないし二、三七〇丁）………被告人らが意図的に、右福利厚生費等を架空計上していたことは、明らかであり単なる計理上の誤処理とは、到底認められないところである』と検察官は言われる（九枚目一一行目から裏末行前二行目）

そこで岡本祐二郎に右供述について尋ねたところ、検察官にその様な供述をした記憶は無いとのことであつた。右供述の内容を見ると

(a)　「福利厚生費や雑費を二重計上していることにすぐ気づいたので社長である被告人千に、こんな馬鹿なことは出来んですよと話した」とある。

計理担当者である岡本祐二郎が既に自ら二重計上しておきながら「こんな馬鹿なことは出来んですよ」と話す通理が無い。「こんな馬鹿なことは出来んですよ」と言う話しは馬鹿な記帳をなす前に話す言葉であることは常識であるから係る供述を岡本祐二郎がなしたとは解し得ない。

(b)　「社長である被告人千に、こんな馬鹿なことは出来んですよと話したところ社長もそれはわかつとると言われました」とあるが、被告人千甲童に簿記の仕訳けなど判る筈は無いから「社長もそれはわかつとる」と言う供述は真実性が無い。

(c)　「結局ずるずると続いていたわけです」とあるが、前述(a)、(b)の通りであるから、誤記帳が続いていたと言うことに解される。

以上の通りであるから供述があつたと言われるその供述には信憑性が無い。

(2)　架空の福利厚生費について

架空の福利厚生費については、冒頭陳述書の「第三犯行の方法、四、架空福利厚生費」についてを見ると「ダンプ運転手分の立替えた下宿代を会社が負担した如く処理して架空計上したもの

四四・九期　一、四三三、三六〇円

四五・九期　七二六、三〇〇円」

との記載がある

(a)誤記帳について

年月日　借方　金額　貸方　金額

×××　（外注工事費）　×××　（現金）　×××

右仕訳けは前月分の二〇日締めの支払外注工事費を支払つた場合の仕訳けである。

ところで実際には、ダンプ業者の預りとすべき下宿代を前月分の支払外注工事費から控除し、残額の外注工事費を支払つているのであるから

年月日　借方　金額　貸方　金額

×××　（現金）　×××　（預り金）　×××

右仕訳けをさらに追加起票をすべきであつたのに、この仕訳けがなされていない。

そして下宿代を支払つた時は被告会社の支払下宿代とダンプ業者の預り、下宿代を区分し

年月日　借方　金額　貸方　金額　摘要

×××　（福利厚生費）　×××　（現金又は当座預金）　×××　被告会社分の支払下宿代

×××　（預り金）　×××　（現金又は当座預金）　×××　ダンプ業者分の預り下宿代

の仕訳けをなすべきであつたそうであるのに、その仕訳をなさず、被告会社の支払下宿代とダンプ業者の預り下宿代の合計額で下宿先が請求して来ることと、又当初預り下宿代の仕訳けをしていないため、誤つてそのまま下宿代の合計額で次の仕訳をしていた。

年月日　借方　金額　貸方　金額

×××　（福利厚生費）　×××　（現金又は当座預金）　×××

そのため福利厚生費とした下宿代の中にダンプ業者の預り下宿代金が混入し、その分だけ決算上の福利厚生費が過大となつていた。

右の次第であるが

<１>　誤計算即ち預り下宿代の仕訳けをなさなかつた原因動機はダンプ業者の下宿代であるから、その金銭を預つて支払つたとしても被告会社には関係が無いと錯誤していた。

<２>　被告会社はダンプ業者に対する「外注費内訳計算書」を作成し預り支払をなすべき下宿代を、支払外注工事費の控除科目とし、控除すべき金額を記入し、保存していた。

そして調査に当つては被告会社は右原始記録を呈示し、調査を受けている。

従つて調査者が福利厚生費とした下宿代の過大計上額を計算することは容易であり、調査に対し原始記録及び過大計上に対する隠蔽消滅等の事実も無いし、詐偽又は不正の故意的事実も無い。

<３>　告発人らは預り下宿代の仕訳が無いので、そのため帳簿上は預り下宿代が支払外注工事費から控除されていないから、その部分の金銭が支払外注工事費に含まれ社外に流出したようになつているため、預り下宿代として支払外注工事費から控除した金銭を被告人千甲童が抜き取つたと主張している。

然し実際には預り下宿代を控除した残額の支払外注工事費の金額のみをダンプ業者に支払つておるため、預り下宿代に相当する金銭は社外に流出していない。

又、外注工事費の支払に当つての資金手当ては、支払外注工事費から控除科目（例えば預り下宿代）の金額を控除した総額を基とし預金引出しをしている。

以上の通りであるから実際には支払外注工事費からの控除科目となつているダンプ業者の支払下宿代は、預り金として社内に留保され、その後支払下宿先に社内留保された業者の支払下宿代を支払つたとしても被告会社の貸借上の純資産には変動を生じないのである。

要するに預り下宿代の支払に伴い被告人千甲童が当該金銭を抜き取るなどの犯則行為はあり得ないのである。

(3)　ダンプ業者の預り支払下宿代

四四、九期

<省略>

（注）１．右表は検察庁公判部に差押資料の閲覧請求をなし検討した数額である。

２．<１>の金額は被告会社の支払下宿代とダンプ業者からの預り支払下宿代の総額である。

３．<２><３><４><５><６><７>は業者との契約により被告会社が負担した支払下宿代である。

４．以上の結果、起訴状冒頭陳述書に、架空福利厚生費（業者からの預り支払下宿代）として記載されている金額一、四三三、三六〇円は九〇七、二三〇円が正当であり、差額五二六、一三〇円は検察官が誤つて、過大否認され架空福利厚生費に該当する。

四五・九期

<省略>

（注）１．右表は検察庁公判部に差押資料の閲覧請求をなし検討した数額である。

２．<１>の金額は被告会社の支払下宿代とダンプ業者からの預り支払下宿代の総額である。

３．<２><３><４><５>は業者との契約により被告会社が負担した支払下宿代である。

４．以上の結果、起訴状冒頭陳述書に架空福利厚生費（業者からの預り支払下宿代）として記載されている金額七二六、三〇〇円は六八三、四〇〇円が正当であり、差額四二、七〇〇円は検察官が誤つて、過大否認された架空福利厚生費に該当する。

(4)　結論

(3)の「ダンプ業者の預り支払下宿代」で検討したように四四・九期、七二三、二五〇円、四五・九期、四六三、九〇〇円については当初から外注工事業者との契約により被告会社が負担する支払下宿代であるから、被告会社の預り支払下宿代に該当しない。

四四・九期、九〇七、二三〇円、四五・九期、六八三、四〇〇円については実際には被告会社が預り支払下宿代として社内留保していた金銭を支払下宿先に支払つたに過ぎないから貸借上の純資産には結果的に変動を生じないが損益計算上は、右預り支払下宿代を被告会社の負担となる支払下宿代と合せ、福利厚生費として記載されているから、計算上当該金額は福利厚生費の過大計上となつていることを認める。

一般にダンプ業者の下宿代を被告会社が支払うことは、被告会社の負担に属さない単なる預り金の支払であり、当該金額は既に預り支払下宿代として支払外注工事費から控除されているのであるから、その預り支払下宿代を福利厚生費としたことは誤りであつた。

右誤りを犯した大きな原因は、会社負担の下宿代と預り支払の下宿代を同時に小切手で支払つていたこと、又外注工事費の金額性（預り下宿代を控除しない金額が損金となる外注工事費であること）と決済のための預り金の性質（預り下宿代は他人の決済の金額を意味するから決して損金となるべき福利厚生費にはなり得ないこと）等について簿記の知識が無かつた為等に因るものであり、当初から脱税の意識を以つて右預り下宿代を福利厚生費に算入したものでないことは、記帳の原始記録となるべき一般ダンプ業者に対する外注費内訳計算書により、外注工事費から預りとなるべき下宿代が控除されていることが明らかであり、又下宿代の支払領収書等総て原始記録が保存されており、且つ、税務調査でこれ等の記録を提示したこと等から決して故意による不正行為を犯したものでないことを主張する。

補助説明

イ　ダンプ業者の外注工事費は単に支払計算の上で宿代等を引去つた後の金銭のみが手渡し金額として支払われているからその時点では引去金は未だ下宿代として支払われない状態で被告会社の預金又は現金として実際には存在し、その後当該引去金に対応する預金又は現金を以つてダンプ業者の依頼先に宿代が支払われることになる。

そうであるから起訴の冒頭陳述書第三犯行の方法で言われるように「………公表帳簿に架空経費を計上して損金の水増計上をし、会社から抜き取つた現金を仮名預金にする等して隠匿し………」の会社から抜き取つた現金など実際には在り得よう筈が無い、換言すれば被告人千甲童は、会社から預り下宿代に相当する金銭を抜き取つていない。

ロ　被告人千甲童は、簿記の知識が無いため、結果ダンプ業者の宿代を誤つて被告会社の福利厚生費に算入し、ために損益計算上の利益（所得）減少が発生した。

然しながら計算誤りは何人にでもあることであり、早い話しが告発人や検察官ですら、本件宿代の計算について四四・九期は正確には九〇七、二五〇円が正当であるのに起訴状記載金額（告発金額）は一、四三三、三六〇円であると記載し、五二六、一三〇円の過大告発がなされており、四五・九期は正確には六八三、四〇〇円が正当であるのに起訴状記載金額は七二六、三〇〇円であると記載し四二、七〇〇円の過大告発となつている。

告発及び起訴の趣旨からすれば過大額についても被告人を罪人とするための基礎とされているのである。

被告人千甲童に預り下宿代の抜き取り等の犯罪も無く、又その他の犯意も無く、計理者の単なる計算誤りがあつたと言うことだけでは、犯罪は成立しないと主張するのである。

例え被告人らに対する心理的圧迫により、罪となるのに都合のよい供述を作成したとしても、犯罪行為に対する物証も無く、単純な誤計算に因る所得減少の事実のみを以つては、脱税のための犯則と言うことにはなり得ないのである。

(5)　架空雑費について

五、起訴に対する冒頭陳述書の「第三、犯行の方法、七、架空雑費」について

「前同様ダンプ運転手分の立替した下宿代を会社が負担した如く処理して、雑費として架空計上していたもの四五・九期　九〇、〇〇〇円」

とあるが右金額は、昭和四五年六月分の支払下宿代の総額であり、その内寺川惣太分の下宿代二七、六〇〇円は被告会社負担の約定であり、従つて既に預け金として外注工事費から控除していた金額は、六二、四〇〇円となり、訴状記載金額の九〇、〇〇〇円は、六二、四〇〇円が相当額となるから、二七、六〇〇円は過大な架空犯罪に対する起訴となつている。

被告会社が右の誤りを犯した理由は、前号福利厚生費の場合と同様、簿記知識がないため単純誤計算をなしたものであり、その誤りであることを明らかにし得る外注費内訳計算書の記載並に保存があり、且つ支払に対する領収証等も保存し、それ等の原始記録を調査に提示しているから、故意による不正行為でないことを主張する。

補促説明

告発人は「寺川惣太の下宿代会社負担の約定は事実であれば、経理担当者岡本祐二郎が当然供述するはずであるが、同人はこのことについて何ら述べない」と言い、であるから寺川惣太の下宿代は被告会社が負担していないと主張する。

顛末書等の供述は一般的に供述を求める告発人等が供述人に質問し、然る後にその質問された事項について、供述人が告発人らに答えるのが慣行とされている。

従つて告発人らが寺川惣太の下宿代会社負担の約定について岡本祐二郎に質問をなさなかつた場合は、供述が得られないのは当然であり、又告発人がその供述を求めない場合は、そのことに因り被告会社が寺川惣太の下宿代を負担する約定と、その約定を履行していても、その下宿代は預り支払下宿代となり、その金額は、告発金額となるとの理由は成立しない。

（二）架空の修繕費及び燃料費は犯則の事実が無いから否認する

(1)　控訴趣意書で

『被告人千も大蔵事務官及び検察官に対し「架空燃料費などを計上することについては、私の考えを岡本に話し、同人に実行させました。その時期は、昭和四三年の中頃からと思います。このことは私と岡本が知つていることであとは誰にも話しておりません」旨供述しているのであつて（記録二、二一五丁ないし二、二九五丁）被告人らが意図的に……架空計上していたことは明らかであり、単なる計理上の誤処理とは到底認められないところである』（控訴趣意書九枚目裏七行目から一四行目）と検察官は主張される。

<１>　然しながら「架空燃料費などを計上することについては、私の考えを岡本に話し、同人に実行させました」と供述したと言われるのであるが、被告人千甲童に簿記の知識が無いのにどうして記帳仕訳けの指示が出来るのが常識上理解出来ないことである。

第一架空燃料費と言う表現は、実在しない燃料費を言うものであるが本件の場合の燃料費は、実在する燃料費であり、ただその燃料費が外注工事請負人であるトラック業者の燃料であり、それを被告会社が預り支払していたのであつて、実在する燃料費であることは今更ら申すまでもない。

告発人らはそれを、架空燃料費と稱することにより、犯則があるものの如く裁判の予断を得ようとする手段としているのである。

支払外注工事費から、トラック業者の支払燃料費等を控除し、その残額を手渡し金額として支払つている場合に、その支払外注工事費の金額仕訳をした場合は、控除した支払燃料費は預り金として仕訳けをなすべきものであるが、係る仕訳けを知らない被告人千甲童が、右記帳上の預り支払燃料費の仕訳けをなすべきでないと指示したとの供述は、被告人千甲童の簿記知識の程度からは到底理解し、得られないところである。

<２>　「このことは私と岡本が知つていることであるとし誰にも話しておりません」とのことについて被告人千甲童は外注工事費等の支払取引は、私（被告人千甲童）と岡本がやつていましたと話したことを悪意に利用し、「……が知っていることで、あとは誰にも話しておりません」と話しに尾ヒレをつけ、犯罪を作られたものと思うと話している。

又、以上の通り告発人や検察官が言われる右供述は、したことがないが供述書をよく見ないで捺印したため、そのように作られていたものと考えると、被告人千甲童は申し述べている。

(2)　架空の燃料費について

架空の燃料費については、冒頭陳述書の「第三犯行の方法、六架空燃料費」についてを見ると

「前同様ダンプ運転手分の立替した自動車の燃料費を会社が負担した如く処理して、架空計上したもの

四四・九期　七、三三三、四四二円

四五・九期　三、九三九、三二六円」

との記載がある。

(a)　誤記帳について

年月日　借方　金額　貸方　金額

×××　（外注工事費）　×××　（現金）　×××

右仕訳けは前月分の二〇日締めの支払外注工事費を支払つた場合の仕訳けである。

ところで実際にはダンプ業者の預りとすべき燃料費を前月分の支払外注工事費から控除し、残額の外注工事費を支払つているのであるから

年月日　借方　金額　貸方　金額

×××　（現金）　×××　（預り金）　×××

右仕訳けを、さらに追加起票をすべきであつたのに、この仕訳けがなされていない。

そして燃料費を支払つた時は、被告会社の支払燃料費とダンプ業者の預り燃料費を区分し

年月日　借方　金額　貸方　金額　摘要

×××　（燃料費）　×××（現金又は当座預金）　×××　被告会社分の支払燃料費

×××　（預り金）　×××（現金又は当座預金）　×××　ダンプ業者分の預り燃料費

の仕訳けをなすべきであつたそうであるのに、その仕訳けをなさず、被告会社の支払燃料費とダンプ業者の預り燃料費の合計額で、燃料屋が請求して来ることと、又当初預り燃料費の仕訳けをしていないため、誤つてそのまま燃料費の合計額で次の仕訳けをしていた。

年月日　借方　金額　貸方　金額

×××　（燃料費）　×××（現金又は当座予金）　×××

そのため燃料費とした内に、ダンプ業者の預り燃料費が混入しその分だけ決算上の燃料費が過大となつていた。

右の次第であるが

<１>誤計算即ち預り燃料費の仕訳けをなさなかつた原因動機はダンプ業者の燃料費であるから、その金銭を預つて支払つたとしても被告会社には関係が無いと錯誤していた。

<２>被告会社はダンプ業者に対する「外注費内訳計算書」を作成し預り支払をなすべき燃料費を支払外注工事費の控除科目とし控除すべき金額を記入し保存していた。

そして調査に当つては、被告会社は右原始記録を呈示し調査を受けている。従つて調査者が燃料費の過大計上額を計算することは容易であり、調査に対し原始記録及び過大計上に対する隠ぺい消滅等の事実も無いし、詐偽又は不正の故意的事実も無い。

<３>告発人らは預り燃料費の仕訳けが無いので、そのため帳簿上は預り燃料費が支払外注工事費から控除されていないから、その部分の金銭が支払外注工事費に含まれ、社外に流出したようになつているため、預り燃料費として、支払外注工事費から控除した金銭を被告人千甲童が抜き取つたと主張している。

然し実際には預り燃料費を控除した残額の支払外注工事費の金額のみをダンプ業者に支払つておるため預り燃料費に相当する金銭は社外に流出していない。

又、外注工事費の支払に当つての資金手当ては、支払外注工事費から控除科目（例えば預り燃料費）の金額を控除した総額を基とし、予金引出しをしている。

以上の通りであるから実際には支払外注工事費からの控除科目となつているダンプ業者の支払燃料費は預り金として社内に留保され、その後燃料屋に社内留保された業者の支払燃料費を支払つたとしても被告会社の貸借上の純資産には変動を生じないのである。

要するに預り燃料費の支払に伴い被告人千甲童が当該金銭を抜き取るなどの犯則行為はあり得ないのである。

(3)ダンプ業者の預り燃料費の檢討

<１>倉敷市中敏四丁目五－四一　大豊興産が請求した燃料費

ａ　ダンプ業者の預り燃料費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払燃料費　四五・九期支払燃料費

<省略>

ｂ　被告会社の支払燃料費

<省略>

（注）　但し、四三年一二月分支払額三九〇、〇〇〇円、四四年一月分支払額六二〇、〇〇〇円、四四年六月分支払額七五五、〇〇〇円は右合計額から除かれているが、これに対する請求書の閲覧を公判部に求めたが、見当らないとの回答であり、その旨当初当該請求書を差押え持帰えつた広島国税局査察課担当主査に照会するも、そのようなことはないはづだとの回答で、現在のところ右部分については檢討すべき燃料の請求書の閲覧が不可能なため檢討認否することが出来ない。

<２>　倉敷市水島明神町二一四六、藤原石油が請求した燃料費

ａ　ダンプ業者の預り燃料費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払燃料費　四五・九期支払燃料費

<省略>

ｂ　被告会社の支払燃料費

<省略>

（注）　但し、四三年一〇月分支払額一九八、四六〇円、四三年一二月分支払額一九九、八〇〇円、四五年九月分支払額四四九、五九二円は右合計額から除かれているが、これに対する請求書の閲覧を公判部に求めたが、見当らないとの回答であり、その旨当初当該請求書を差押え持帰えつた広島国税局査察課担当主査に照会するも、そのようなことはないはづだとの回答で、現在のところ右部分について検討すべき燃料の請求書の閲覧が不可能なため検討認否することが出来ない。

<３>　倉敷市水島西通り一、山田石油が請求した燃料費

ａ　ダンプ業者の預り燃料費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払燃料費　四五・九期支払燃料費

<省略>

右小計額以外の支払で、差押請求書の閲覧が出来ないため、個々人の車番を明にすることが出来ないが、ダンプ業者の支払燃料費と推定したものは次の通りである。（ａ’）

支払年月分　ダンプ業者　四四・九期支払燃料費　四五・九期支払燃料費

<省略>

<４>　福山市手城町一四八、平山石油が請求した燃料費

ａ　ダンプ業者の預り燃料費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払燃料費　四五・九期支払燃料費

<省略>

以上を統計するとダンプ業者の預り燃料費は、次の通りとなる。

<省略>

（注）１．（株）水島土木の支払燃料費は除かれる

２．告発人が差押え持帰えつた燃料費請求書を紛失しているため、当該金額に犯則金額が含まれているかどうか、認否が出来ないばかりか、犯則の証拠が無いことになつたので次の金額を除く。

<省略>

(4)　結論

(3)の「ダンプ業者の預り燃料費」で檢討したように四四・九期四、四二七、一六七円。四五・九期三、七四四、八三〇円は実際には被告会社が預り、燃料費を燃料屋に支払つたに過ぎないから、貸借上の純資産には結果的に変動を生じないが、損益計算上は、右預り燃料費を被告会社の負担となる支払燃料費と合せ、燃料費として損金計上しているから、燃料費の過大計上となつていることを認める。

一般にダンプ業者の負担となる預り燃料費を、被告会社が支払つても被告会社の燃料費に該当しない。当該金額は既に預り燃料費として支払外注工事費から控除されているのであるから、その預り燃料費を損金計上の燃料費としたことは誤りであつた。

右誤りを犯した大きな原因は、会社負担の燃料費と預り支払の燃料費を同時に小切手で支払つていたこと。又外注工事費の金額性（預り燃料費を控除しない金額が損金となる外注工事費であること）と決済のための預り金の性質（預り支払燃料費は他人の決済の金額を意味するから、決して損金となるべき燃料費にはなり得ないこと）等についての簿記の知識が無かつた為等に因るものであり、当初から脱税の意識を以つて右預り支払燃料費を損金計上の燃料費に算入したものでないことは、記帳の原始記録となるべき一般ダンプ業者に対する外注費内訳計算書により、外注工事費から預りとなるべき燃料費が控除されていることが明らかであり、又燃料費の請求書及び領収証等の総ての原始記録が保存されており、且つ、税務調査でこれ等の記録を提示したこと等から決して故意による不正行為を犯したものでないことを主張する。

補促説明

<イ>ダンプ業者の外注工事費は單に支払計算の上で燃料費を引去つた後の金銭のみが手渡し金額として支払われているから、その時点では引去金は未だ燃料費として支払われない状態で被告会社の予金又は現金として実際には存在し、その後当該引去金に対応する預金又は現金を以つて、ダンプ業者の依頼先に燃料費が支払われることになる。

そうであるから、起訴の冒頭陳述書第三犯行の方法で言われるように「………公表帳簿に架空経費を計上して損金の水増計上をし、会社から抜き取つた現金を仮名預金にする等して隠匿し………」の会社から抜き取つた現金など実際には在り得よう筈が無い。換言すれば被告人千甲童は、会社から預り燃料費に相当する金銭を抜き取つていない。

<ロ>被告人千甲童は、簿記の知識が無いため、結果ダンプ業者の燃料費を誤つて、被告会社の燃料費に算入し、ために損益計算上の利益（所得）の減少が発生した。

然しながら計算誤りは、何人にでもあることであり、早い話しが告発人や檢察官ですら、本件燃料費の計算について四四・九期は正確には四、四二七、一六七円が正当であるのに、起訴状金額（告発及び起訴金額）は、七、三三三、四四二円であると記載し、二、九〇六、二七五円の過大告発及び起訴がなされており、四五・九期は、正確には三、七四四、八三〇円が正当であるのに、起訴状金額は三、九三九、三二六円であると記載し、一九四、四九六円の過大告発及び起訴がなされている。

告発及び起訴の趣旨からすれば、右過大額についても被告人を罪人とするための基礎とされているのである。

又、本件犯則所得は、損益計算書に拠り立証すると言われる檢察官の損益計算についても誤りがある。即ち当該損益計算を正当になすためには山土仕入れのたな卸をなすことが、簿記上必要である。

分り易く説明すると、期首の山土在高は、当期山土仕入高に加算し、期末山土の在高を控除し、宅地造成原価（或は埋立原価）を計算し、初めて正当な計算がなされるものであることは、初心者程度の簿記知識のある者であれば誰でも知つていることであるのに、山土のたな卸計算もなさず、その損益計算で犯則所得が立証出来るなど甚しい所得計算上の誤りを犯していることに徴しても、人は誤計算を容易になすものであることがはつきり判る。

被告人千甲童に預り燃料費の抜き取り等の犯罪も無く、又その他の犯意も無く計理者の單なる計算誤りがあつたと言うことだけでは犯罪は成立しないと主張するのである。

例え被告人らに対する心理的圧迫により、罪となるのに都合のよい供述を作成したとしても犯罪行為に対する物証も無く単純な誤計算に因る所得減少の事実のみを以つては、脱税のための犯則と言うことにはなり得ないのである。

(5)　架空の修繕費について

架空の修繕費については、冒頭陳述書の「第三犯行の方法、五架空修繕費」について見ると

「右同様ダンプ運転手分の立替した自動車の修繕費を会社が負担した如く処理して架空計上したもの

四四・九期　四、八六七、五四六円

四五・九期　三、一六〇、九〇二円」

との記載がある

(a)誤記帳について

年月日　借方　金額　貸方　金額

×××　（外注工事費）　×××　（現金）　×××

右仕訳けは前月分の二〇日締めの支払外注工事費を支払つた場合の仕訳けである。

ところで実際にはダンプ業者の預りとすべき修繕費を前月分の支払外注工事費から控除し、残額の外注工事費を支払つているのであるから

年月日　借方　金額　貸方　金額

×××　（現金）　×××　（預り金）　×××

右仕訳けを、さらに追加起票をすべきであつたのに、この仕訳けがなされていない。

そして修繕費を支払つた時は、被告会社の支払修繕費とダンプ業者の預り修繕費を区分し

年月日　借方　金額　貸方　金額　摘要

×××　（修繕費）　×××（現金又は当座予金）　×××　被告会社分の修繕費

×××　（預り金）　×××（現金又は当座予金）　×××　ダンプ業者の預り修繕費

の仕訳けをなすべきであつた。そうであるのに、その仕訳けをなさず、被告会社の支払修繕費とダンプ業者の預り修繕費の合計額で、修繕先が請求して来ることと、又当初預り修繕費の仕訳けをしていないため、誤つてそのまま修繕費の合計額で次の仕訳けをしていた。

年月日　借方　金額　貸方　金額

×××　（修繕費）　×××（現金又は当座予金）　×××

そのため修繕費とした金額の内に、ダンプ業者の預り修繕費が混入しその分右の次第であるが

<１>誤計算即ち預り修繕費の仕訳けをなさなかつた原因動機はダンプ業者の修繕費であるから、その金銭を預つて支払つたとしても被告会社には関係が無いと錯誤していた。

<２>被告会社はダンプ業者に対する「外注費内訳計算書」を作成し、預り支払をなすべき修繕費を支払外注工事費の控除科目とし控除すべき金額を記入し保存していた。

そして調査に当つては、被告会社は右原始記録を呈示し調査を受けている。

従つて調査者が修繕費の過大計上額を計算することは容易であり、調査に対し原始記録及び過大計上に対する隠ぺい消滅等の事実も無いし、詐偽又は不正の故意的事実も無い。

<３>告発人らは預り修繕費の仕訳けが無いので、そのため帳簿上は預り修繕費が支払外注工事費から控除されていないから、その部分の金銭が支払外注工事費に含まれ、社外流出したようになつているため、預り修繕費として、支払外注工事費から控除した金銭を被告人千甲童が抜き取つたと主張している。

然し実際には預り修繕費を控除した残額の支払外注工事費の金額のみをダンプ業者に支払つておるため、預り修繕費に相当する金銭は社外に流出していない。

又、外注工事費の支払に当つての資金手当ては、支払外注工事費から控除科目（例えば預り修繕費）の金額を控除した総額を基とし、予金引出しをしている。

以上の通りであるから、実際には支払外注工事費からの控除科目となつているダンプ業者の支払修繕費は預り金として社内に留保され、その後支払修繕先に社内留保された業者の支払修繕費を支払つたとしても被告会社の貸借上の純資産には変動を生じないのである。

要するに預り修繕費の支払に伴い被告人千甲童が当該金銭を抜き取るなどの犯則行為はあり得ないのである。

(6)　ダンプ業者の預り修繕費

<１>倉敷市水島南幸町三－四六、（有）共栄自動車整備工場が請求した修繕費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払修繕費　四五・九期支払修繕費

<省略>

<２>倉敷市水島南亀島町一四－三、（有）平井電機工業所が請求した修繕費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払修繕費　四五・九期支払修繕費

<省略>

<３>倉敷市中畝四丁目一六番三三号、丸善タイヤ工業所が請求した修繕費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払修繕費　四五・九期支払修繕費

<省略>

<４>岡山市久米六番地東洋重機工業（株）が請求した修繕費

車番及び業者　四四・九期支払修繕費　四五・九期支払修繕費

六〇　Ｓ　小早川　五七八、六二七円　六九四、四〇六円

<５>倉敷市水島神田町東光自動車整備工場が請求した修繕費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払修繕費　四五・九期支払修繕費

<省略>

<６>倉敷市福田町東塚四三七、中尾自動車工業（株）が請求した修繕費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払修繕費　四五・九期支払修繕費

<省略>

<７>倉敷市水島南瑞穂町一－一長門自動車整備工場が請求した修繕費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払修繕費　四五・九期支払修繕費

<省略>

<８>倉敷市連島町連島一六四、野瀬ゴム工業所が請求した修繕費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払修繕費　四五・九期支払修繕費

<省略>

<９>倉敷市水島海岸通り、水島重機整備工場が請求した修繕費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払修繕費　四五・九期支払修繕費

<省略>

<10>倉敷市水島北亀島、中村解体が請求した修繕費

車番及びダンプ業者　四四・九期支払修繕費　四五・九期支払修繕費

<省略>

(7)　結論

(6)の「ダンプ業者の預り修繕費」で檢討したように四四・九期八八九、六九一円、四五・九期九六四、七五五円については被告会社の支払修繕費であるから、被告会社の預り支払修繕費に該当しない。

四四・九期四、八六四、四七一円四五・九期二、七七一、〇七一円については、実際には被告会社が預り支払修繕費として、社内留保していた金銭を支払修繕先に支払つたに過ぎないから、貸借上の純資産には結果的に変動を生じないが、損益計算上は右預り支払修繕費を、被告会社の負担となる支払修繕費と合せ修繕費として、損金計上しているから計算上は当該金額は、修繕費の過大計上となつていることを認める。

一般にダンプ業者の修繕費を被告会社が支払うことは被告会社の負担に属さない單なる預り金の支払であり、当該金額は既に預り修繕費として支払外注工事費から控除されているのであるから、その預り支払修繕費を損金計上の修繕費としたことは誤りであつた。

右誤りを犯した大きな原因は会社負担の修繕費と預り支払修繕費を同時に小切手で支払つていたこと、又外注工事費の金額性（預り修繕費を控除しない金額が損金となる外注工事費であること）と決済のための預り金の性質（預り修繕費は他人の決済の金額を意味するから、決して損金となるべき修繕費にはなり得ないこと）等についての簿記の知識が無かつた為等に因るものであり、当初から脱税の意識を以つて、右預り修繕費を損金計上の修繕費に算入したものでないことは、記帳の原始記録となるべき一般ダンプ業者に対する外注費内訳計算書により、外注工事費から預りとなるべき修繕費が控除されていることが明らかであり、又修繕費の請求書及び支払領収証等総て原始記録が保存されており且つ税務調査でこれ等の記録を提示したこと等から決して故意による不正行為を犯したものでないことを主張する。

補助説明

<イ>ダンプ業者の外注工事費は單に支払計算の上で預り修繕費等を引去つた後の金銭のみが手渡し金額として支払われるから、その時点では引去金は未だ修繕費として支払われない状態で被告会社の預金又は現金として実際には存在し、その後当該引去金に対応する預金又は現金を以つてダンプ業者の依頼先に修繕費が支払われることになる。

そうであるから、起訴の冒頭陳述書第三犯行の方法で言われるように「………公表帳簿に架空経費を計上して損金の水増計上をし、会社から抜き取つた現金を仮名預金にする等して隠匿し………」の会社から抜き取つた現金など実際には在り得よう筈が無い換言すれば被告人千甲童は、会社から預り修繕費に相当する金銭を抜き取つていない。

<ロ>被告人千甲童は、簿記の知識がないため、結果ダンプ業者の預り修繕費を誤つて、被告会社の修繕費に算入し、ために損益計算上の利益（所得）の減少が発生した。

然しながら計算誤りは、何人にでもあることであり、早い話しが告発人や檢察官ですら、本件修繕費の計算について四四・九期は正確には四、八六四、四七一円が正当であるのに、起訴状金額（告発及び起訴額）は、四、八六七、五四六円であると記載し、三、〇七五円の過大告発及び起訴がなされており、四五・九期は、正確には二、七七一、〇七一円であるのに、起訴状金額は三、一六〇、九〇二円であると記載し、三八九、八三一円の過大告発及び起訴となつている。

告発及び起訴の趣旨からすれば過大額についても、被告人を罪人とするための基礎とされているのである。被告人千甲童に預り修繕費の抜き取り等の犯罪も無く、又その他の犯意も無く、計理者の単なる計算誤りがあつたと言うことだけでは、犯罪は成立しないと主張するのである。

例え被告人らに対する心理的圧迫により罪となるのに都合のよい供述を作成したとしても犯罪行為に対する物証も無く、單純な誤計算に因る所得減少の事実のみを以つては脱税のための犯則と言うことにはなり得ないのである。

（ハ）認否書第四回、四四・九期野瀬ゴム関係架空修繕費について

告発人は次の如く主張する

支払月　支払金額

「車番　五六－一三　吉村松男　一〇月　一、六五〇円

〃　五〇－三一　岩津喜八　二　三一〇

〃　六五－七五　上原義男　六　六五〇

〃　〃　〃　八　七五〇

檢討結果は別紙のとおりで当局の調査のとおり不正が行われたものと認められる。当局に現在証拠がないので確答はできないが、けん疑者は、証第二五号車両集計表により確定した額を是認し、それ以外の証拠によつたものは否認したものと認められる」

右主張によると告発人は、証拠物がないので確答はできないと言う荀も被告人を罪人とするための告発は、証拠により確答の出来るものによりなすべきである。

<１>吉村松男の一〇月分の支払は、四三年九月分の支払であるから告発年度（四四・九期）から除かれるものである。

<２>岩津喜八、上原義男の告発人の主張月についての脱ろう額は、被告が岡山檢察庁にお願し、告発人が引継いだ当該証拠物について調べるも該当するものが無い。

<３>告発人が檢討した別紙について

ａ　岩津喜八の控除額として告発人が記載している取引について

藤原石油　二月　七、〇〇〇円　認否書計上ずみ

野瀬ゴム　〃　三一〇　檢察庁の証拠資料になし

ｂ　上原義男の控除額として告発人が記載している取引について

藤原石油　六月　二二、一四四　被告会社の負担

〃　八　四〇、五五四　〃

丸善タイヤ　八　七〇〇　檢察庁の証拠資料になし

野瀬ゴム　六　六五〇　〃

〃　八　七五〇　〃

東光自動車　六　四、六〇〇　〃

〃　八　一、三〇〇　〃

金辺商店　六　八、九六〇　〃

ｃ　吉村松男の控除額として、告発人が記載している取引について

藤原石油　一〇月　五、三七六円　檢察庁の証拠資料になし

野瀬ゴム　一〇　一、六五〇　檢察庁の証拠資料によると四三年九月支払となつている従つて告発年度に該当しない

水島タイヤ　一〇　五〇〇　檢察庁の証拠資料になし

ｄ　修繕費の場合は、ダンプ業者が総て被告会社に支払を依頼するとは限らない。例え集計表に記載していても、ダンプ業者自身が支払うことを申し出た場合は、被告会社の支払とならない。

一般的に檢察庁の証拠資料にない場合は、ダンプ業者の直接支払と推定される。

ｅ　告発人は「支払方法が現金払と、小切手払の抱合せとなつている場合、現金支払について不正が行なわれた」と、岡本裕二郎が供述したと主張しているが、岡本裕二郎は、その様なことを供述したことはないと言つている。

<ニ>認否書第四回、四四・九期平井電機関係架空修繕費について

<省略>

ａ支払依頼修繕費については、ダンプ業者の依頼があつた場合に限り、支払外注工事費から計算の上で引去り、引去後の金銭のみについて支出し、ダンプ業者に残代金を手渡しすることになるから、支払依頼修繕費があつたとしても、それに見合う金銭は、支払依頼先に支払いされる迄は当然会社の現金或いは予金であるから、稱する架空修繕費に該当する金銭等は何人も会社から抜き取ることは出来ないし、又、抜き取つた者もいない。

以下省略

別紙　書面（三）

補充認否書（一）

被告人　株式会社水島土木工業

同　千甲童

右の者に対する法人税法違反被告事件において、検察官は、その冒頭陳述書（第三犯行の方法一〇受取利息の項）において「被告人水島土木工業は、架空経費の計上によつて抜き取つた現金を仮名等で裏預金していて、その利息を左の通り利得している。」としています。

記

昭和四四、九期　一、三六七、四〇二円

昭和四五、九期　二、一一一、五七四円

然し、右受取利息は、昭和四一年一二月二四日被告人会社水島土木工業設立以前に千甲童が預金していた個人預金から発生した利息であり、検察官が云うように被告人会社設立後に架空経費の計上により抜き取つた現金を仮名等で裏預金した元本から発生したものではありません。その詳細は被告人らが認否書（第七回分）で申上げているとおりであります。

そして、それは私らが、特に集めた諸証拠と私の記憶に基いて積密作成したものであります。

然し、右認否書には、その証拠の記載が脱漏していたので、別紙の通りこれに証拠の番号を附記して提出致します。

右陳述致します。

昭和五八年一月二五日

岡山地方裁判所　御中

（一）四四、九期一、三六七、四〇二円の預金利息について説明します。

１．四一、一二、二四新規契約中銀／水島鳥越基吉名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三六五四）

右に対する四三、一二、二五の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

被告法人は、四一、一二、二四が設立登記の日であり株式払込金総額の五、〇〇〇、〇〇〇円は、中銀／水島の当座預金に四一、一二、二六に入金し、当該金額が被告法人開始後の初回入金でありますから四一、一二、二四設立日に、鳥越基吉として定期預金された一、〇〇〇、〇〇〇円の金銭は被告会社に当日存在しませんから会社予金には該当しません。

右予金は、赤沢次郎の個人予金です。

証拠　<イ>　符第九八号の一枚目の新口欄（五〇〇万円入金の分）

<ロ>　符第九九号の一枚目の九欄（鳥越基吉名分）

２．四一、一二、二八新規契約中銀／水島藤田喜美夫名義定期預金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三六六二）

右に対する四三、一二、二八の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

広相／倉敷竹内明子名義四〇、一二、二一新約四一、一二、二一解約五〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

〃　三宅洋子〃　〃　〃　〃　〃　五〇〇、〇〇〇円（　〃　〃　）

計一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した定期予金の解約金により四一、一二、二八に藤田喜美夫名義（赤沢次郎）で一、〇〇〇、〇〇〇円の定期をした。

証拠　<イ>　符第一〇〇号の二六欄目（竹内明子名分）

<ロ>　同号の二七欄目（三宅洋子名分）

３．四二、一、二八新規契約中銀／水島中野義一名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三七二一）

右に対する四四、一、二九の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

中銀／水島中村次郎名義当座予金四一、一〇、二〇引出金（一、五〇〇、〇〇〇円）（赤沢次郎個人当座）

右の内　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した金銭を赤沢次郎個人当座から引出し四二、一、二八に中野義一名義（赤沢次郎）で、一、〇〇〇、〇〇〇円の定期をした。

証拠　符第九七号の九枚目中（四一、一〇、一七。一五〇万円引出分）

４．四二、二、二三新規契約中銀／水島古家野茂名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三八二九）

右に対する四四、二、二六の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

中銀／水島中村次郎名義当座予金四一、一〇、二〇引出金（一、五〇〇、〇〇〇円）（赤沢次郎個人当座）

右の内　五〇〇、〇〇〇円

広相／倉敷千原昌子名義四〇、一二、二一新約四一、一二、二九解約五〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した五〇〇、〇〇〇円を赤沢次郎の個人当座から引出し同様に設立前に発生した定期予金の解約金五〇〇、〇〇〇円と合せ一、〇〇〇、〇〇〇円とし四二、二、二三に古家野茂名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>符第九七号の九枚目（四一、一〇、一七。一五〇万円引出分）

<ロ>符第一〇〇号の二五欄目（千原昌子名分）

５．四二、二、二七新規契約中銀／水島岡部尚二名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三八五一）

右に対する四四、二、二七の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

中銀／水島小野澄治名義四一、一、二七新約四二、一、二七解約一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した定期予金の解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、二、二七に岡部尚二名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第九六号の一欄目（小野澄治名分）

６．四二、三、二七新規契約広相／倉敷竹内とも子名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四二－六四一）

右に対する四四、五、九の受取利息（源泉扣除後）四七、八九八円について

中銀／水島中村次郎名義当座予金四一、一二、一〇引出金一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人当座）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した金銭を赤沢次郎個人当座から引出し、四二、三、二七に竹内とも子名義（赤沢次郎）で、一、〇〇〇、〇〇〇円の定期をした。

証拠　符第九七号の一二枚目（竹内とも子名分）

７．四二、三、二八新規契約中銀／水島安原春吉名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三九三一）

右に対する四四、三、二八の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

中銀／水島川村豊次名義四一、二、二八新約四二、二、二八解約一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金の解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、三、二八に安原春吉名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第九六号の二欄目（川村豊次名分）

８．四二、四、六新規契約広相／倉敷大野一恵名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四一一－五一一）

右に対する四四、四、八の受取利息（源泉扣除後）四七、〇〇五円について

中銀／水島赤木光江名義四一、二、二八新約四二、二、二八解約五〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

中銀／水島　大野一恵名義四一、四、四新約四二、四、六　解約五〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金の解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、四、六に大野一恵名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>符第九六号の三欄目（赤木光江名分）

<ロ>　同号の四欄目（大野一恵名分）

９．四二、四、二八新規契約中銀／水島山本一行名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四〇二一）

右に対する四四、四、三〇の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

四二、三、二契約により赤沢次郎所有の倉敷市福田町松江五六二外一筆二反一三歩の山土を、三、四五四、〇〇〇円で鹿島建設株式会社に売却し、四二、四、一四に受取つた小切手を現金化し予金としたもの。

水島／信金　四二、四、一八　取立　小切手　HO七六四〇　四八〇、〇〇〇円

中銀／水島　四二、四、一七　〃　〃　Ｄ三三七五七　二四四、〇〇〇円

小計　七二四、〇〇〇円

個人赤沢次郎が自己の定期利息をプールし、予金したもの

中銀／水島　赤木義勝名義　四〇、八、三〇新約四一、九、三　解約一、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　四九、五〇〇円

〃　高谷安男　〃　四〇、九、二四　〃　四一、九、二四解約一、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　四九、五〇〇円

広銀／倉敷　千原次郎　〃　四〇、一、二五　〃　四一、一、二五継続一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

〃　竹内明美　〃　四〇、一、二六　〃　四一、一、二六　〃一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

〃　杉田洋子　〃　四〇、一二、二一継続四一、一二、二一〃一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　（四九、五〇〇円）

右の内　二八、五〇〇円

小計　二七六、〇〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金の受取利息二七六、〇〇〇円と赤沢次郎が所有していた山土の売却代金の内から、七二四、〇〇〇円、計一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、四、二八に山本一行名義で定期した。

証拠　<イ>　弁一九号の五枚目の一欄（四八万円分）と二欄（二四万四、〇〇〇円分）

<ロ>　符第九九号の一枚目の七欄（赤木義勝名分）

<ハ>　同右の八欄（高谷安男名分）

<ニ>　符第一〇一号の左欄の一欄（千原次郎名分）

<ホ>　同号の左欄の四欄（竹内明夫名分）

<ヘ>　符第一〇〇号の一九欄（赤沢とも子名分）

<ト>　同号の五欄（杉田洋子名分）

10．四二、五、二六新規契約中銀／水島吉田誠一名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四〇六五）

右に対する四四、五、二七の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

四二、三、一契約により赤沢次郎所有の倉敷市福田町松江王島山五六四、一反一八歩同所五六一の二外一筆四畝一六歩の山土を、二、五八一、一〇〇円で鹿島建設株式会社に売却し、四二、五、八に受取つた小切手を現金化し予金としたもの。

広銀／倉敷　四二、五、九　取立　小切手　BWO八二三六　六八一、一〇〇円

中銀／水島　四二、五、九　〃　〃　Ｄ三三七六八　二〇〇、〇〇〇円

小計　八八一、一〇〇円

個人赤沢次郎が自己の定期利息をプールし、預金したもの

商銀／岡山　赤沢芳子名義（証書番号二二九九）四〇、八、五継続四一、一一、二四継続　三〇〇、〇〇〇円

同上利息　二〇、六〇九円

〃　〃　〃　（　〃　二三〇〇）四〇、八、五〃　四一、一一、二四継続　三〇〇、〇〇〇円

〃　二〇、六〇九円

広相／倉敷　杉田洋子〃　四〇、一二、二一〃四一、一二、二一継続一、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息（四九、五〇〇円）

右の内　二一、〇〇〇円

〃　中原次郎〃　四〇、一〇、二二新約四一、一一、一六〃　一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　五二、一三三円

広相／倉敷　千原昌子名義　四〇、一二、二一新約四一、一二、二九解約五〇〇、〇〇〇円

〃　（二五、二九〇円）

右の内　四、五四九円

小計　一一八、九〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金の受取利息一一八、九〇〇円と赤沢次郎が所有していた山土の売却代金の内から、八八一、一〇〇円、計一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、五、二六に吉田誠一名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　弁一九号の四枚目の一欄（六八万一、一〇〇円分）と二欄（二〇万円分）

<ロ>　符第一〇二号の一欄（赤沢芳子名分）

<ハ>　同号の二欄（赤沢芳子名分）

<ニ>　符第一〇〇号の五欄（杉田洋子名分）

<ホ>　同号の一四欄（中原次郎名分）

<ヘ>　同号の二五欄（千原昌子名分）

11．四二、五、三一新規契約広相／倉敷松山弘名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四一一－八三三）

右に対する四四、六、二六の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

中銀／水島太田章一名義四一、五、三一新約四二、五、三一解約一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金の解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、五、三一に松山弘名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第九六号の五欄目（太田章一名分）

12．四二、五、三一新規契約広相／倉敷杉山義夫名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四二－八三九）

右に対する四四、六、二六の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

四二、三、三契約により赤沢次郎所有の倉敷市福田町松江五六一の一、三畝二九歩同所二六九、九畝二六歩の山土を、二、三九四、五〇〇円で鹿島建設株式会社に売却し、四二、五、八に受取つた小切手を現金化し預金としたもの。

水島／信金　四二、五、一〇取立　小切手　HO七六四八　八九四、五〇〇円

個人赤沢次郎が自己の定期利息をプールし、預金したもの

広相／倉敷　千原昌子名義　四〇、一二、二一新約四一、一二、二九解約五〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　（二五、二九〇円）

右の内　二〇、七四一円

〃　竹内明子名義　四〇、一二、二一〃　四一、一二、二一解約五〇〇、〇〇〇円

〃　二四、七五〇円

〃　三宅洋子〃　四〇、一二、二一〃　四一、一二、二七〃　五〇〇、〇〇〇円

〃　二五、五六〇円

〃　千原次郎〃　四〇、一、二五　〃（四一、一、二五継続－四二、一、三一継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　（五〇、〇四〇円）

右の内　三四、四四九円

小計　一〇五、五〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金の受取利息一〇五、五〇〇円と赤沢次郎が所有していた山土の売却代金の内から、八九四、五〇〇円、計一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、五、三一に杉山義夫名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　弁第一九号の八枚目の一欄（八九万四、五〇〇円分）

<ロ>　符第一〇〇号の二五欄（千原昌子名分）

<ハ>　同号の二六欄（竹内明子名分）

<ニ>　同号の二七欄（三宅洋子名分）

<ホ>　同号の一欄（千原次郎名分）

13．四二、六、五新規契約中銀／水島田辺春吉名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四〇八七）

右に対する四四、六、三の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

四二、三、二契約により赤沢次郎が所有する倉敷市福田町松江五六二外一筆二反一三歩の山土を、三、四五四、〇〇〇円で鹿島建設株式会社に売却し、四二、四、一四に受取つた小切手を現金化し予金としたもの。

住友／岡山　小切手　TO七五九五　二四〇、〇〇〇円

三菱／岡山　〃　AGO六六六六　四九〇、〇〇〇円

小計　七三〇、〇〇〇円

個人赤沢次郎が自己の定期利息をプールし、預金したもの

広相／倉敷　千原次郎名義　四〇、一、二五新約－（四一、一、二五継続－四二、一、三一継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　（五〇、〇四〇円）

右の内　一五、五九一円

広相／倉敷　竹内明夫名義　四〇、一、二六新約－（四一、一、二六経続－四二、一、三一経続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　五〇、〇四〇円

〃　杉田芳子〃　四一、一、一八〃　四二、二、一〇経続一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　二六、三〇三円

〃　〃　〃　四一、四、二三〃　四二、四、二六〃　一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　二四、九五三円

〃　赤沢とも子〃　四〇、四、二七〃　－（四一、四、二七経続－四二、四、二七経続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　二四、七五〇円

中銀／水島　小野澄治〃　四一、一、二七〃　四二、一、二七解約一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

〃　川村豊次〃　四一、二、二八〃　四二、二、二八〃　一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

〃　赤木光江〃　四一、二、二八〃　四二、二、二八〃　五〇〇、〇〇〇円

〃　二四、七五〇円

〃　大野一恵〃　四一、二、二八〃　四二、二、二八〃　五〇〇、〇〇〇円

〃　（二四、七五〇円）

右の内　四、六一三円

小計　二七〇、〇〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期預金の受取利息二七〇、〇〇〇円と赤沢次郎が所有していた山土の売却代金の内から、七三〇、〇〇〇円、計一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、六、五に田辺春吉名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　弁第一九号の五枚目の三欄（二四万円分）

同右の四欄（四九万円分）

<ロ>　符第一〇〇号の一欄（千原次郎名分）

<ハ>　符第一〇一号の左欄の四欄（竹内明夫名分）

<ニ>　同右の二欄（杉田芳子名分）

<ホ>　同右の三欄（　同右　）

<ヘ>　同号の右欄の五欄（赤沢とも子名分）

<ト>　符第九六号の一欄（小野澄治名分）

<チ>　同号の二欄（川村豊次名分）

<リ>　同号の三欄（赤木光江名分）

<ヌ>　同号の四欄（大野一恵名分）

14．四二、七、三新規契約中銀／水島田中義元名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四一八一）

右に対する四四、七、三の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

四二、三、二契約により赤沢次郎が所有する倉敷市福田町松江五六二外一筆二反一三歩の山土を、三、四五四、〇〇〇円で鹿島建設株式会社に売却し、四二、六、一五に受取つた小切手を現金化し予金としたもの。

水島／信金　四二、六、一七　取立小切手　JO五四六七　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎が所有していた、山土の売却代金の内から一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、七、三に、田中義元名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　弁第一九号の五枚目の第五欄（一〇〇万円分）

15．四二、七、二六新規契約中銀／水島吉田宗吉名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四三二六）

右に対する四四、九、四の受取利息（源泉扣除後）四八、四〇八円について

中銀／水島若狭利一名義四一、五、三一新約四二、六、七解約五〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

〃　吉本邦雄〃　四一、七、九　〃　四二、七、一〇〃五〇〇、〇〇〇円（　〃　〃　）

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金を解約し一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、七、二六に吉田宗吉名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　符第九六号の六欄（若狭利一名分）

<ロ>　同号の七欄（吉本邦雄名分）

16．四二、八、一九新規契約中銀／水島山下美智男名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四二八八）

右に対する四四、八、一九の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

四二、三、三契約により赤沢次郎が所有する倉敷市福田町松江五六一の一、三畝二九歩、同所二六九、九畝二六歩の山土を、二、三九四、五〇〇円で鹿島建設株式会社に売却し、四二、六、一五に受取つた小切手を現金化し予金としたもの。

水島／信金　四二、六、一七　取立小切手　JO五四六九　（七五〇、〇〇〇円）

右の内　五〇〇、〇〇〇円

広相／倉敷　岡本靖子名義四一、八、一二新約四二、八、一七解約　五〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期解約金五〇〇、〇〇〇円と、赤沢次郎が所有していた山土の売却代金の内から五〇〇、〇〇〇円計一、〇〇〇、〇〇〇円を、四二、八、一九に山下美智男名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　弁第一九号の八枚目の二欄（七五万円分）

<ロ>　符第一〇〇号の一七欄（岡本靖子名分）

17．四二、九、三〇新規契約中銀／水島吉田源一郎名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四二九六）

右に対する四四、九、三〇の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

商銀／岡山無記名（記番号三二一二）四一、一一、二二新約四二、一、三〇解約（二、〇〇〇、〇〇〇円）

（赤沢次郎個人定期）

右の内　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期預金を解約し一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、九、三〇に吉田源一郎名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇七号の四欄（赤沢次郎名二〇〇万円分）

18．四二、一〇、二一新規契約中銀／水島鴨井節夫名義定期預金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三五二二）

右に対する四三、一〇、二二の受取利息（源泉扣除後）四六、八七八円について

商銀／岡山無記名（記番号三二一二）四一、一一、二二新約四二、一、三〇解約（二、〇〇〇、〇〇〇円）

（赤沢次郎個人定期）

右の内　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金を解約し一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、一〇、二一に鴨井節夫名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇七号の四欄（赤沢次郎名二〇〇万円分）

19．四二、一一、二八新規契約中銀／水島野山喜久名義定期預金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三六〇一）

右に対する四三、一一、二八の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

中銀／水島吉原信行名義四一、八、二四新約四二、八、二五解約一、〇〇〇、〇〇〇円

（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金を解約し一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、一一、二八に野山喜久名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第九六号の八欄（吉原信行名分）

20．四二、一二、三〇新規契約中銀／水島石川貞夫名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三六七九）

右に対する四三、一二、三〇の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

四二、三、二契約により赤沢次郎が所有する倉敷市福田町松江五六二外、一筆二反一三歩の山土を、三、四五四、〇〇〇円で鹿島建設株式会社に売却し、四二、九、二三に受取つた小切手を現金化し予金としたもの。

水島／信金　四二、九、二七　取立小切手　NO五九一二　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎が所有していた山土の売却代金の内から一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、一二、三〇に石川貞夫名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　弁第一九号の五枚目の六欄（一〇〇万円分）

21．四二、一二、三〇新規契約中銀／水島白神澄治名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三六六九）

右に対する四三、一二、三〇の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

商銀／岡山無記名（記番号二九九七）四一、八、一一新約四二、八、一八解約（四、〇〇〇、〇〇〇円）

（赤沢次郎個人定期）

右の内　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金を解約し一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、一二、三〇に白神澄治名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇三号（無記名定期予金四〇〇万円分）

22．四三、三、二一新規契約中銀／水島村田啓策名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号二九一八）

右に対する四四、三、二五の受取利息（源泉扣除後）四七、二六〇円について

商銀／岡山無記名（記番号二九九七）四一、八、一一新約四二、八、一八解約（四、〇〇〇、〇〇〇円）

（赤沢次郎個人定期）

右の内　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金を解約し一、〇〇〇、〇〇〇円を四三、三、二一に村田啓策名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇三号（無記名定期予金四〇〇万円分）

23．四三、三、三〇新規契約広相／倉敷山田二郎名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四六七七）

右に対する四四、三、三一の受取利息（源泉扣除後）四六、八七八円について

広相／倉敷笠井達太郎名義四一、八、一〇新約四二、八、一七解約五〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

個人赤沢次郎が自己の定期利息をプールし、予金したもの

広相／倉敷　笠井達太郎名義四一、八、一〇新約　四二、八、一七解約　五〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　二四、七七三円

〃　赤沢とも子〃　四一、一二、一九新約四二、一二、二九解約（記番号一八九五八）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四八、一三〇円

〃　〃　〃　四一、一二、一六〃　四二、一二、一六解約（記番号一八七八二）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四八、二二八円

〃　杉田洋子　〃　三九、一二、二一〃　－（四一、一二、二七継続－四二、一一、二七継続）

（記番号一八九一二）一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四九、五〇〇円

〃　竹内洋志　〃　四一、八、一二　〃　四二、八、一七継続　五〇〇、〇〇〇円

〃　二四、九〇三円

〃　岡本靖子　〃　四一、八、一二　〃　四二、八、一七解約　五〇〇、〇〇〇円

〃　二四、七二一円

〃　前原由孝　〃　四一、九、二〇　〃　四二、九、二〇継続一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四八、八八〇円

〃　中原次郎　〃　四〇、一〇、二二〃　－（四一、一一、一六継続－四二、一一、一六継続）

（記番号一八五二五）一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四八、四五三円

〃　杉田芳子　〃　四一、一、一八　〃　－（四二、二、一〇継続－四三、二、一〇継続）

（記番号一八三四九）一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四七、八〇八円

〃　竹内明夫　〃　四〇、一、二六　〃　－（四二、一、二一継続－四三、一、三一継続）

（記番号一九二五四）一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四七、八八三円

〃　千原次郎　〃　四〇、一、二五　〃　－（四二、一、二一継続－四三、一、三一継続）

（記番号一九二二五）一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四七、八八三円

〃　杉田好子　〃　四一、六、二七　〃　四二、六、二九継続一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　（四九、七七〇円）

右の内　三八、八三六円

小計　五〇〇、〇〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した、赤沢次郎の定期予金の解約金五〇〇、〇〇〇円と赤沢次郎の定期利息をプールした、五〇〇、〇〇〇円計一、〇〇〇、〇〇〇円を四三、三、三〇に山田二郎名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　符第一〇〇号の一八欄（笠井達太郎名分）

<ロ>　同号の二一欄（赤沢とも子名分）

<ハ>　同号の二〇欄（　同右　）

<ニ>　同号の五欄（杉田洋子名分）

<ホ>　同号の一五欄（竹内洋志名分）

<ヘ>　同号の一七欄（岡本靖子名分）

<ト>　同号の一六欄（前原由孝名分）

<チ>　同号の一四欄（中原次郎名分）

<リ>　同号の二欄（杉田芳子名分）

<ヌ>　同号の四欄（竹内明夫名分）

<ル>　同号の一欄（千原次郎名分）

<ヲ>　同号の一三欄（杉田好子名分）

24．四三、七、六新規契約商銀／岡山竹内　弘名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四六二二）

右に対する四四、七、九の受取利息（源泉扣除後）四七、九九一円について

商銀／岡山無記名（記番号二九九七）四一、八、一一新約四二、八、一一解約（四、〇〇〇、〇〇〇円

（赤沢次郎個人定期）

右の内　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金を解約し一、〇〇〇、〇〇〇円を四三、七、六に竹内　弘名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇三号（無記名定期予金四〇〇万円分）

25．四三、七、六新規契約商銀／岡山千原一夫名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四六二三）

右に対する四四、七、九の受取利息（源泉扣除後）四七、九九一円について

商銀／岡山無記名（記番号二九九七）四一、八、一一新約四二、八、一一解約（四、〇〇〇、〇〇〇円）

（赤沢次郎個人定期）

右の内　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金を解約し一、〇〇〇、〇〇〇円を四三、七、六に千原一夫名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇三号（無記名定期予金四〇〇万円分）

26．四三、九、一四新規契約商銀／岡山坂　三郎名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号一〇六八〇）

右に対する四四、九、一六の受取利息（源泉扣除後）四七、六〇〇円について

四二、三、三契約により赤沢次郎が所有する倉敷市福田町松江五六一の一三畝二九歩同所二六九、九畝二六歩の山土を、二、三九四、五〇〇円で鹿島建設株式会社に売却し、四二、六、一五に受取つた小切手を現金化し予金としたもの。

水島／信金　四二、六、一七　取立小切手　JO五四六九　（七五〇、〇〇〇円）

右の内　二五〇、〇〇〇円

個人赤沢次郎が自己の定期利息をプールし、予金したもの

中銀／水島　大野一恵　名義四一、二、二八新約　四二、二、二八解約　五〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　（二四、七五〇円）

右の内　二〇、一三七円

〃　太田章一　〃　四一、五、三一新約四二、五、三一解約　一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

〃　赤木義勝　〃　四〇、八、三〇〃　－（四一、八、三〇継続－四二、八、三〇継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四九、五〇〇円

〃　高谷安男　〃　四〇、九、二四〃　－（四一、九、二四継続－四二、九、二四継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四九、五〇〇円

〃　中原保　〃　四一、八、九　〃　四二、八、九　継続　一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

〃　鳥越基吉　〃　四一、一二、二四　〃　四二、一二、二四継続一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

〃　若狭利一　〃　四一、五、三一　〃　四二、六、七　解約　三〇〇、〇〇〇円

〃　二四、七五〇円

〃　吉本邦雄　〃　四一、七、九　〃　四二、七、一〇解約　五〇〇、〇〇〇円

〃　二四、七五〇円

〃　吉原信行　〃　四一、八、二四　〃　四二、八、二五解約一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

〃　森美恵子　〃　四一、九、一九　〃　四二、一〇、二八解約　五〇〇、〇〇〇円

〃　二四、七五〇円

〃　山室正美　〃　四一、一一、三〇　〃　四二、一一、三〇解約一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

〃　三島一馬　〃　四一、一一、二八　〃　四二、一一、二九継続一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

〃　藤田喜美夫〃　四一、一二、二八　〃　四二、一二、二八継続一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

〃　中野義一　〃　四二、一、二八　〃　四三、一、二九継続一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　四九、五〇〇円

商銀／岡山　赤沢ひろ子〃　四一、一一、二四　〃　四二、一二、九解約（記番号三二一四）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　五一、二一九円

〃　赤沢まさ子〃　四一、一二、一三　〃　四二、一二、一二解約（記番号三二六〇）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　五六、〇〇〇円

〃　中村次郎　〃　四一、二、一〇　〃　四二、二、一〇継続（記番号二五九二）

一、五〇〇、〇〇〇円　〃　八七、二一三円

〃　赤沢芳子　〃　三九、八、五　〃　（記番号二二九九）

〃　〃　三九、八、五　〃　（　〃　二三〇〇）

（四一、一一、二四継続－四二、一二、八継続）（記番号三二一七）六〇〇、〇〇〇円

〃　（三〇、六五四円）

右の内　一五、六八一円

小計　七五〇、〇〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎が所有していた、山土の売却代金の内から二五〇、〇〇〇円と、赤沢次郎の定期予金の受取利息七五〇、〇〇〇円、計一、〇〇〇、〇〇〇円を四三、九、一四に坂　三郎名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　弁第一九号の八枚目の二欄（七五万円分）

<ロ>　符第九六号の四欄（大野一恵名分）

<ハ>　同号の五欄（太田章一名分）

<ニ>　符第九九号の一枚目の七欄（赤木義勝名分）

<ホ>　同右の八欄（高谷安男名分）

<ヘ>　同右の五欄（中原　保名分）

<ト>　同右の九欄（鳥越基吉名分）

<チ>　符第九六号の六欄（若狭利一名分）

<リ>　同号の七欄（吉本邦雄名分）

<ヌ>　同号の八欄（吉原信行名分）

<ル>　同号の九欄（森美恵子名分）

<ヲ>　同号の一〇欄（山室正美名分）

<ワ>　同号の一一欄（三島一馬名分）

<カ>　符第九九号の一枚目の一〇欄（藤田喜美夫名分）

<ヨ>　同右の一一欄（中野義一名分）

<タ>　符第一〇二号の三欄（赤沢ひろ子名分）

<レ>　同号の四欄（赤沢まさ子名分）

<ソ>　同号の一六欄（中村次郎名分）

<ツ>　同号の一欄と二欄（共に赤沢芳子名分）

27．四三、九、一四新規契約商銀／岡山三好一郎名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号一〇六七九）

右に対する四四、九、一六の受取利息（源泉扣除後）四七、六〇〇円について

四二、三、一契約により赤沢次郎が所有する倉敷市福田町松江王島山五六四、一反一八歩同所五六一の二外一筆四畝一六歩の山土を、二、五八一、一〇〇円で鹿島建設株式会社に売却し、四二、六、一五に受取つた小切手を現金化し預金としたもの。

水島／信金　四二、六、一五　取立小切手　JO五四六八　八五〇、〇〇〇円

赤沢次郎の定期予金をプールし、予金したもの

商銀／岡山無記名（記番号三二一二）四一、一一、二二新約四二、一、三〇解約二、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　八、六九四円

手持金　九六六

〃　〃　（　〃　二九九七）四一、八、一一　〃　四二、八、一一〃　四、〇〇〇、〇〇〇円

〃　（二〇一、九五一円）

右の内　一四〇、三四〇円

小計　一五〇、〇〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎の所有する、山土の売却金の内から八五〇、〇〇〇円と赤沢次郎が自己の定期利息をプールしていたもの一五〇、〇〇〇円、計一、〇〇〇、〇〇〇円を四三、九、一四に三好一郎名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　弁第一九号の四枚目の三欄（八五万円分）

<ロ>　符第一〇七号の四欄（二〇〇万円分）

<ハ>　同号の一欄（四〇〇万円分）

28．四三、一一、三〇新規契約商銀／岡山　西川名義通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三五五）

右に対する四四、一、九の受取利息（源泉扣除後）二、七二〇円について

商銀／岡山無記名（記番号三一一七）四一、九、二六新約四二、一〇、二解約（二、五〇〇、〇〇〇円）

（赤沢次郎個人定期）

右の内一、〇〇〇、〇〇〇円を赤沢まさ子名義で定期し、次の通り該当定期を解約して西川名義の通知にした。

商銀／岡山赤沢まさ子名義四二、一〇、一四新約四三、一〇、一四解約（記番号三七五四）

一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した、赤沢次郎の定期予金を解約し赤沢まさ子名義の定期とし、

さらにこの定期を解約して一、〇〇〇、〇〇〇円を四三、一一、三〇に西川名義（赤沢次郎）で通知予金した。

証拠　<イ>　符第一〇七号の三欄（二五〇万円分）

<ロ>　符第一〇二号の六欄（赤沢まさ子名分）

（二）四五、九期二、一一一、五七四円の預金利息について説明します。

１．四一、一二、二四新規契約中銀／水島鳥越基吉名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四五五八）

右に対する四四、一二、二五の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

（一）１の通り右予金は、会社の予金ではなく、個人赤沢次郎の予金です。

証拠　符第九九号の一枚目の九欄（鳥越基吉名分）

２．四一、一二、二八新規契約中銀／水島藤田喜美夫名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四五六九）

（一）２の通りです。

証拠　符第九九号の一枚目の一〇欄（藤田喜美夫名分）

３．四二、一、二八新規契約中銀／水島中野義一名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四六三九）

右に対する四五、一、三〇の受取利息（源泉扣除後）四六、八七八円について

（一）３の通りです。

証拠　符第九九号の一枚目の一一欄（中野義一名分）

４．四二、二、二三新規契約中銀／水島古家野茂名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四七〇三）

右に対する四五、二、二六の受取利息（源泉扣除後）四六、三二九円について

（一）４の通りです。

証拠　符第九九号の一枚目の一二欄（古家野茂名分）

５．四二、二、二七新規契約中銀／水島岡部尚二名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四七〇五）

右に対する四五、二、二七の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

（一）５の通りです。

証拠　符第九九号の一枚目の一三欄（岡部尚二名分）

６．四二、三、二七新規契約広相／倉敷竹内とも子名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五一一－三七五

右に対する四五、五、九の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

（一）６の通りです。

証拠　符第一〇〇号の六欄（竹内とも子名分）

７．四二、三、二八新規契約中銀／水島安原春吉名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四七八三）

右に対する四五、三、二八の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

（一）７の通りです。

証拠　符第九九号の一枚目の一四欄（安原春吉名分）

８．四二、四、六新規契約広相／倉敷大野一恵名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五一一－二八九）

右に対する四五、四、二〇の受取利息（源泉扣除後）四八、二八六円について、

（一）８の通りです。

証拠　符第九六号の四欄（大野一恵名分）

９．四二、四、二八新規契約中銀／水島山本一行名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四八六九）

右に対する四五、四、三〇の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

（一）９の通りです。

証拠　符第九九号の一枚目の一五欄（山本一行名分）

10．四二、五、二六新規契約中銀／水島吉田誠一名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四九三三）

右に対する四五、五、二七の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

（一）10の通りです。

証拠　符第九九号の一枚目の一六欄（吉田誠一名分）

11．四二、五、三一新規契約広相／倉敷松山　弘名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五一一－四九五）

右に対する四五、六、二七の受取利息（源泉扣除後）四六、八八四円について、

（一）11の通りです。

証拠　符第一〇〇号の一〇欄（松山　弘名分）

12．四二、五、三一新規契約広相／倉敷杉山義夫名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五一一－四九四）

右に対する四五、六、二七の受取利息（源泉扣除後）四六、八八四円について、

（一）12の通りです。

証拠　符第一〇〇号の一一欄（杉山義夫名分）

13．四二、六、五新規契約中銀／水島田辺春吉名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四九六一）

右に対する四五、六、三の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

（一）13の通りです。

証拠　符第九九号の二枚目の一欄（田辺春吉名分）

14．四二、七、三新規契約中銀／水島田中義元名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五〇三二）

右に対する四五、七、三の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

（一）14の通りです。

証拠　符第九九号の二枚目の二欄（田中義元名分）

15．四二、七、二六新規契約中銀／水島吉田宗吉名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五二三九）

右に対する四五、九、二六の受取利息（源泉扣除後）四九、六九六円について、

（一）15の通りです。

証拠　符第九九号の二枚目の三欄（吉田宗吉名分）

16．四二、八、一九新規契約中銀／水島山下美智男名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五一五二）

右に対する四五、八、一九の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

（一）16の通りです。

証拠　符第九九号の二枚目の四欄（山下美智男名分）

17．四二、一〇、二一新規契約中銀／水島鴨井節夫名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四四三〇）

右に対する四四、一〇、二二の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

（一）18の通りです。

証拠　符第九九号の二枚目の六欄（鴨井節夫名分）

18．四二、一一、二八新規契約中銀／水島野山喜久名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四五〇五）

右に対する四四、一一、二八の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

（一）19の通りです。

証拠　符第九九号の二枚目の七欄（野山喜久名分）

19．四二、一二、三〇新規契約中銀／水島石川貞夫名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四五七五）

右に対する四四、一二、三〇の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

（一）20の通りです。

証拠　符第九九号の二枚目の八欄（石川貞夫名分）

20．四二、一二、三〇新規契約中銀／水島白神澄治名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四五七八）

右に対する四四、一二、三〇の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

（一）21の通りです。

証拠　符第九九号の二枚目の九欄（白神澄治名分）

21．四三、三、二一新規契約商銀／岡山竹内　弘名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四九八六）

右に対する四五、七、一三の受取利息（源泉扣除後）四七、八七二円について、

（一）24の通りです。

証拠　符第一〇三号（無記名定期予金四〇〇万円分）

22．四三、七、六新規契約商銀／岡山千原一夫名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四九八五）

右に対する四五、七、一三の受取利息（源泉扣除後）四七、八七二円について、

（一）25の通りです。

証拠　符第一〇三号（無記名定期予金四〇〇万円分）

23．四三、九、一四新規契約商銀／岡山坂　三郎名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号一六六八〇）

右に対する四五、九、二六の受取利息（源泉扣除後）四七、六〇〇円について、

（一）26の通りです。

24．四三、九、一四新規契約商銀／岡山三好一郎名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号一〇六七九）

右に対する四五、九、二五の受取利息（源泉扣除後）四七、六〇〇円について、

（一）27の通りです。

25．四三、一〇、二新規契約中銀／水島福本万喜太名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三四八八）

右に対する四四、一〇、二の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

四二、三、三契約により、赤沢次郎が、所有する倉敷市福田町松江五六一の一、三畝二九歩、同所二六九、九畝二六歩の山土を二、三九四、五〇〇円で、鹿島建設株式会社に売却し、四二、九、二三に受取つた小切手を現金化し、予金としたもの。

水島／信金　四二、九、二六　取立　小切手　NO五九一一　七五〇、〇〇〇円

赤沢次郎が自己の定期利息をプールし、予金したもの。

商銀／岡山　無記名（記番号二九九七）四一、八、一一新約四二、八、一一解約四、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　（二〇一、九五一円）

右の内　六一、六一一円

〃　〃　（　〃　三一一三）四一、九、二四〃　四二、一〇、二解約二、五〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　一二六、九三八円

〃　〃　（　〃　三一一七）四一、九、二六〃　四二、一〇、二解約二、五〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　（一二六、二四九円）

右の内　六一、四五一円

小計　二五〇、〇〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎の所有する山土の売却金の内から、七五〇、〇〇〇円と、赤沢次郎が自己の定期利息をプールしていたもの、二五〇、〇〇〇円計一、〇〇〇、〇〇〇円を、四三、一〇、二福本万喜太名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　符第九九号の二枚目の一一欄（福本万喜太名分）

<ロ>　弁第一九号の八枚目の三欄（七五万円分）

<ハ>　符第一〇七号の一欄（四〇〇万円分）

<ニ>　同号の二欄（二五〇万円分）

<ホ>　同号の三欄（二五〇万円分）

26．四三、一〇、七新規契約中銀／水島池上義弘名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三五〇四）

右に対する四四、一〇、八の受取利息（源泉扣除後）四六、八七八円について

四二、三、一契約により赤沢次郎が所有する倉敷市福田町松江王島山五六四、一反一八歩、同所五六一の二外一筆四畝一六歩の山土を、二、五八一、一〇〇円で、鹿島建設株式会社に売却し、四二、九、二三に、受取つた小切手を、現金化し、予金としたもの

水島／信金四二、九、二七　取立　小切手　NO五九一〇　八五〇、〇〇〇円

赤沢次郎が自己の自己の定期予金を、プールし、予金したもの

商銀／岡山　無記名（記番号三一一七）四一、九、二六新約四二、一〇、二解約二、五〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　（一二六、二四九円）

右の内　六四、七九八円

〃　〃　（　〃　三二六一）四一、一二、一四新約四二、一二、二六解約一、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　五〇、六七六円

商銀／岡山　〃　（　〃　三二六二）四一、一二、一四新約四二、一二、二六解約一、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　（五〇、六七六円）

右の内　三四、五二六円

小計　一五〇、〇〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎の所有する山土の売却金の内から、八五〇、〇〇〇円と、赤沢次郎が自己の定期利息をプールしていたもの、一五〇、〇〇〇円計一、〇〇〇、〇〇〇円を、四三、一〇、七に池上義弘名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　弁第一九号の四枚目の三欄（八五万円分）

<ロ>　符第一〇七号の三欄（予金二五〇万円分）

<ハ>　同号の五欄（予金一〇〇万円分）

<ニ>　同号の六欄（予金一〇〇万円分）

27．四三、一一、五新規契約中銀／水島丸川等名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三五五四）

右に対する四四、一一、五の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

商銀／岡山　無記名（記番号三一一三）四一、九、二四新約四二、一〇、二解約（二、五〇〇、〇〇〇円）

（赤沢次郎個人定期）

右の内　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金を解約し、その内から一、〇〇〇、〇〇〇円を、四三、一一、五に丸川等名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇七号の二欄（予金二五〇万円分）

28．四三、一一、二六新規契約中銀／水島楠木洋一名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三五九五）

右に対する四四、一一、二七の受取利息（源泉扣除後）四六、八七八円について

商銀／岡山　無記名（記番号三一一三）四一、九、二四新約四二、一〇、二解約（二、五〇〇、〇〇〇円）

（赤沢次郎個人定期）

右の内　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金を解約し、その内から一、〇〇〇、〇〇〇円を、四三、一一、二六に楠木洋一名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇七号の二欄（予金二五〇万円分）

29．四三、一一、一一新規契約広相／倉敷岩井啓二名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号六三三四）

右に対する四四、一一、一一の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

商銀／岡山　無記名（記番号三一一三）四一、九、二四新約四二、一〇、二解約（二、五〇〇、〇〇〇円）

（赤沢次郎個人定期）

右の内　五〇〇、〇〇〇円

〃　〃　（　〃　三一一七）四一、九、二六新約四二、一〇、二解約二、五〇〇、〇〇〇円

（赤沢次郎個人定期）

右の内　五〇〇、〇〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

右一、〇〇〇、〇〇〇円を赤沢ひろ子名義で定期し、次の通り、定期を解約して、岩井啓二の定期とした。

商銀／岡山赤沢ひろ子名義四二、一〇、一四新約四三、一〇、一四解約（記番号三七五五）

一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金を解約し、赤沢ひろ子名義の定期とし、さらにこの定期を解約して、一、〇〇〇、〇〇〇円を、四三、一一、一一に岩井啓二名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　符第一〇七号の二欄（予金二五〇万円分）

<ロ>　同号の三欄（予金二五〇万円分）

<ハ>　符第一〇二号の五欄（赤沢ひろ子の予金一〇〇万円分）

30．四三、一一、三〇新規契約商銀／岡山坂照美名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四三六四）

右に対する四五、一、九の受取利息（源泉扣除後）五二、六七二円について

商銀／岡山　無記名（記番号三一一七）四一、九、二六新約四二、一〇、二解約（二、五〇〇、〇〇〇円）

（赤沢次郎個人定期）

右の内一、〇〇〇、〇〇〇円を、赤沢芳夫名義で定期し、次の通り当該定期を解約して、坂照美の定期とした。

商銀／岡山赤沢芳夫名義四二、一一、二新約四三、一一、二九解約（記番号三七七）一、〇〇〇、〇〇〇円

（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金を解約し、赤沢芳夫の定期とし、さらにこの定期を解約して、一、〇〇〇、〇〇〇円を、四三、一一、三〇に坂照美名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　符第一〇七号の三欄（予金二五〇万円分）

<ロ>　符第一〇二号の七欄（赤沢芳夫の予金一〇〇万円分）

31．四三、一二、三新規契約広相／倉敷北川俊二名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号六四八七）

右に対する四四、一二、六の受取利息（源泉扣除後）四七、一三三円について

中銀／水島森美恵子名義四一、九、一九新約四二、一〇、二八解約五〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

赤沢次郎が、自己の定期利息をプールし予金したもの

商銀／岡山　無記名（記番号三二六二）四一、一二、一四新約四二、一二、二六解約一、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　（五〇、六七六円）

右の内　一六、一五〇円

〃　赤沢芳子名義三九、八、五新約（記番号二二九九）－（四一、一一、二四経続－四二、一二、八経続）

〃　〃　三九、八、五新約（　〃　三三〇〇）

（記番号三二一七）　六〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　（三〇、六五四円）

右の内　一四、九七三円

商銀／岡山赤沢ひろ子名義四二、一〇、一四新約四三、一〇、一四解約（記番号三七五五）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、六〇〇円

〃　赤沢まさ子名義四二、一〇、一四新約四三、一〇、一四解約（記番号三七五四）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、六〇〇円

〃　赤沢芳夫名義四二、一一、二新約四三、一一、二九解約（記番号三七七七）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四九、二〇七円

中銀／水島三島一馬〃　四一、一一、二八新約－（四二、一一、二九経続－四三、一一、二九解約）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

中銀／水島菅真一名義四一、三、二五新約四二、三、二五経続　一、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　四九、五〇〇円

〃　菅真一　〃　四一、三、二五新約－（四二、三、二五経続－四三、三、二五経続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　藤原孝三〃　四一、五、一六新約四二、五、一六経続

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四九、五〇〇円

〃　藤原孝三〃　四一、五、一六新約－（四二、五、一六経続－四三、五、一六経続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　浅原広志〃　四一、六、二五新約四二、六、二五継続

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四九、五〇〇円

〃　福永照美〃　四一、七、二五新約四二、七、二五継続

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　（四九、五〇〇円）

右の内　三五、七二〇円

小計　三〇〇、〇〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した、赤沢次郎の定期予金を解約した、五〇〇、〇〇〇円と、赤沢次郎の、個人定期利息を、プールしていたもの、五〇〇、〇〇〇円計一、〇〇〇、〇〇〇円を四三、一二、三に、北川俊二名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　符第九六号の九欄（森美恵子名分）

<ロ>　符第一〇七号の五欄（予金一〇〇万円分）

<ハ>　符第一〇二号の一欄と二欄（赤沢芳子名予金分）

<ニ>　同号の五欄（赤沢ひろ子名予金分）

<ホ>　同号の六欄（赤沢まさ子名予金分）

<ヘ>　同号の七欄（赤沢芳夫名予金分）

<ト>　符第九六号の一一欄（三島一馬名分）

<チ>　符第九九号の一枚目の一欄（菅真一名分）

<リ>　同右の二欄（藤原孝平名分）

<ヌ>　同右の三欄（浅原広志名分）

<ル>　同右の四欄（福永照美名分）

32．四三、一二、三一新規契約中銀／水島沢田一子名義、定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三六七六）

右に対する四四、一二、三一の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

中銀／水島山室正美名義四一、一一、三〇新約四二、一一、三〇解約

一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四の以前に発生した、赤沢次郎の定期予金の解約し、一、〇〇〇、〇〇〇円を、四三、一二、三一に、沢田一子名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第九六の一〇欄（山室正美名予金分）

33．四三、一二、三一、新規契約中銀／水島大橋保雄名義定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三六八〇）

右に対する四四、一二、三一の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について、

中銀／水島三島一馬名義四一、一一、二八新約－（四二、一一、二九経続－四三、一一、二九解約）

一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した、赤沢次郎の定期予金の、解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を、四三、一二、三一に、大橋保雄名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第九六号の一一欄（三島一馬名予金分）

34．四三、一二、三一新規契約商銀／岡山和田次郎名義、定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四四一〇）

右に対する四五、一、九の受取利息（源泉扣除後）四八、六四一円について、

中銀／水島四一、一二、一六中村次郎名義当座引出金三、九〇〇、〇〇〇円の内から

中銀／水島四一、一二、一六中村次郎名義当座引出金三、九〇〇、〇〇〇円の内から

一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人当座）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した、赤沢次郎の個人当座引出金から一、〇〇〇、〇〇〇円を、四三、一二、三一に、和田次郎名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇七号の六欄（予金一〇〇万円分）

35．四四、一、二八新規契約　富士／倉敷　千原太郎名義　定期預金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号三六五二）

右に対する四五、六、二七の受取利息（源泉扣除後）六六、八三六円について

商銀／岡山　赤沢芳子名義三九、八、五新約（記番号二二九九）－（四二、一二、八継続－四三、一二、八継続）

赤沢芳子〃　三九、八、五　〃　（記番号二三〇〇）

六〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　二八、五六〇円

〃　赤沢ひろ子名義（記番号三二一四）四一、一一、二四新約四二、一二、九解約

一、〇〇〇、〇〇〇円

赤沢とも子　（〃　三八一四）四二、一二、九　〃四三、一二、九〃

一、〇〇〇、〇〇〇円同上

源泉扣除後の利息　四七、七一九円

〃　赤沢まさ子名義（記番号三二六〇）四一、一二、一三、新約四二、一二、一二解約

一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　赤沢正男　〃　四二、一二、一二新約四四、一、二八解約　一、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　五〇、三三七円

〃　中村次郎　〃　四一、二、一〇新約（四二、二、二四継続－四四、一、一七継続）

（記番号三四三七）一、五〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　一三六、八四三円

広相／倉敷　杉田芳子名義四一、四、二三新約（四二、四、二六継続－四三、四、三〇継続）

（記番号一九九二二）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、七五五円

〃　杉田洋子　〃　三九、一二、二一〃　（四二、一二、二七継続－四三、一二、二七継続）

（記番号三八六一）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四八、一四五円

〃　竹内とも子〃　（記番号一九六三〇）四二、三、二七新約四三、四、三〇継続

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　五一、八〇五円

〃　大野一恵　〃　（記番号四一一－五一一）四二、四、六　〃　四三、四、六　〃

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四六、七五〇円

〃　松山弘　〃　（〃　二一三八）四二、五、三一　〃　四三、六、二六　〃

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　五〇、二九八円

〃　杉山義夫　〃　（〃　二一三七）四二、五、三一　〃　四三、六、二六　〃

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　五〇、二九八円

〃　杉田芳子　〃四一、六、二七新約（四二、六、二九継続－四三、七、一継続）（記番号二三四九）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、〇二〇円

〃　中原二郎　〃四〇、一〇、二二　〃　（四二、一一、一六　〃－四三、一一、二九解約）

（記番号三三八五）　一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、四一三円

広相／倉敷　竹内洋志名義四一、八、一二新約（四二、八、一七継続－四三、八、二一継続）

（記番号二七四三）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、二六〇円

〃　前原由孝　〃四一、九、二〇〃　（四二、九、二〇〃　－四三、九、二〇〃　）

（記番号二九八三）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　赤沢とも子〃四〇、四、二七　〃　（四二、四、二七　〃－四三、四、二七〃　）

（記番号一九九一七）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、二三八円

中銀／水島　福永照美〃　四一、七、二五〃　四二、七、二五継続　一、〇〇〇、〇〇〇円〃　（四九、五〇〇円）

中銀／水島　浅原広志〃　四一、六、二五新約（四二、六、二五継続－四三、六、二五継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四六、七五〇円

〃　福永照美〃　四一、七、二五〃　（四二、七、二五〃　－四三、七、二五継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四六、七五〇円

〃　中原保〃　四一、八、九〃　（四二、八、九　〃　－四三、八、九　継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四六、七五〇円

〃　藤井　務名義四一、八、一三新約四二、八、一三継続　一、〇〇〇、〇〇〇円

同上源泉扣除後の利息　四九、五〇〇円

〃　藤井　務名義四一、八、一三新約（四二、八、一三継続－四三、八、一三継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

右の内　二、二七九円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎が自己の定期利息をプールし、一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、一、二八に千原太郎名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　<イ>　符第九七号の一三枚目の三行目（中村次郎の当座予金から三九〇万円引出し、内一〇〇万円は和田次郎名とした旨の記載あり）

<ロ>　符第一〇二号の三欄（赤沢ひろ子名の予金異動）

<ハ>　同号の九欄（赤沢とも子名の予金異動）

<ニ>　同号の一〇欄（赤沢正男名の予金異動）

<ホ>　同号の一六欄（中村次郎子名の予金異動）

<ヘ>　符第一〇〇号の三欄（杉田芳子名の予金異動）

<ト>　同号の五欄（杉田洋子名の予金異動）

<チ>　同号の六欄（竹内とも子名の予金異動）

<リ>　符第九六号の四欄（大野一恵名の予金分）

<ヌ>　符第一〇〇号の一〇欄（松山　弘名の予金分）

<ル>　同号の一一欄（杉山義夫名の予金分）

<ヲ>　同号の一三欄（杉田好子名の予金分）

<ワ>　同号の一四欄（中原次郎名の予金分）

<カ>　同号の一五欄（竹内洋志名の予金分）

<ヨ>　同号の一六欄（前原由孝名の予金分）

<タ>　同号の一九欄（赤沢とも子名の予金分）

<レ>　符第九九号の一枚目の四欄（福永照美名の予金分）

<ソ>　同右の三欄（浅原広志名の予金分）

<ツ>　同右の五欄（中原保名の予金分）

<ネ>　同右の六欄（藤井務名の予金分）

36．四四、一、三〇新規契約　商銀／岡山　千原一郎名義　定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四四四一）

右に対する四五、三、二の受取利息（源泉扣除後）五一、六三二円について

中銀／水島　中村次郎名義当座引出金四一、一一、一二、七六九、五〇〇円、四一、一二、一六、

三、九〇〇、〇〇〇円の内から二五〇、三〇〇円、一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人当座）

（註）法人設立四一、一二、二四日以前に発生した赤沢次郎の個人当座引出金から一、〇〇〇、〇〇〇円を、四四、一、三〇に千原一郎名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第九七号の一〇枚目及び一三枚目（中村次郎名の当座予金の異動）

37．四四、一、三一新規契約商銀／岡　山河口浩名義、定期預金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四四四四）

右に対する四五、三、二の受取利息（源泉扣除後）五一、五〇二円について

広相／倉敷　中原次郎名義四〇、一〇、二二、新約－（四二、一一、一六継続－四三、一一、二九解約）

（記番号三三八五）、一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期預金の解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を、四四、一、三一に河口浩名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇〇号の一四欄（中村次郎名の定期予金の異動）

38．四四、三、三一新規契約広相／倉敷　高井省三名義、定期予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四二－四八三）

右に対する四五、三、三一の受取利息（源泉扣除後）四六、七五〇円について

広相／倉敷　山田二郎名義四三、三、三〇、新約四四、三、三一解約（記番号四六一七）

一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）赤沢次郎の定期予金の解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、三、三一に高井省三名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇〇号の九欄（山田二郎名の定期予金の異動）

39．四四、一、一一新規契約商銀／岡山　西川三郎名義、定期預金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四四二〇）

右に対する四五、三、三の受取利息（源泉扣除後）五四、一〇三円について

商銀／岡山　西川名義通知予金（記番号三五五）四三、一一、三〇新約、四四、一九解約

一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎通知予金）

（註）　個人赤沢次郎の通知予金の解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を西川三郎名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇七号の三欄（定期予金二五〇万円分）

40．四四、九、二九新規契約商銀／岡山　熊本名義、通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四九三）

右に対する四五、六、二三の受取利息（源泉扣除後）一六、九〇七円について

商銀／岡山　赤沢まさ子名義（記番号三二六〇）四一、一二、一三新約四二、一二、一二解約

一、〇〇〇、〇〇〇円――、

赤沢正男名義四二、一二、一二新約四四、一、二八解約（記番号三八三〇）一、〇〇〇、〇〇〇円

（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の個人定期（赤沢まき子名義）を解約し、赤沢正男名義とし、定期を継続していたが、これを解約し、解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、九、二九日熊本名義（赤沢次郎）で通知予金した。

証拠　<イ>　符第一〇二号の四欄（赤沢まさ子名の定期予金の異動）

<ロ>　同号の一〇欄（赤沢正男名の定期予金の異動）

41．四四、九、二九新規契約商銀／岡山　小野名義、通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四九四）

右に対する四五、六、二三の受取利息（源泉控除後）一六、九〇七円について

商銀／岡山　赤沢ひろ子名義（記番号三二一四）四一、一一、二四新約四二、一二、九解約

一、〇〇〇、〇〇〇円――

赤沢とも子名義四二、一二、九新約四三、一二、九解約（記番号三八一四）

一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）赤沢次郎の個人定期（赤沢ひろ子名義）を解約し、赤沢とも子名義とし定期を継続していたがこれを解約し、解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、九、二九日小野名義（赤沢次郎）で通知予金した。

証拠　<イ>　符第一〇二号の三欄（赤沢ひろ子名の定期予金の異動）

<ロ>　同号の九欄（赤沢とも子名の定期予金の異動）

42．四四、九、二九新規契約商銀／岡山　若山名義、通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四九五）

右に対する四五、六、二三の受取利息（源泉扣除後）一六、九〇七円について

広相／倉敷　竹内洋志名義四一、八、一二新約（四三、八、三継続－四四、八、二一解約）

（記番号五七〇九）一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金の解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、九、二九日岩山名義（赤沢次郎）で通知予金した。

証拠　符第一〇〇号の一五欄（竹内洋志名の定期予金の異動）

43．四四、九、二九新規契約商銀／岡山　小西名義、通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四九六）

右に対する四五、六、二三の受取利息（源泉扣除後）一六、九〇七円について

広相／倉敷　前原由孝名義四一、九、二〇新約（四二、九、二〇継続－四三、九、二〇継続）

（記番号五九七八）一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金の解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、九、二九日小西名義（赤沢次郎）で通知予金した。

証拠　符第一〇〇号の一六欄（前原由孝名の定期予金の異動）

44．四四、九、二九新規契約商銀／岡山　河本名義、通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号四九七）

右に対する四五、六、二三の受取利息（源泉扣除後）一六、九〇七円について

商銀／岡山　中村次郎名義四一、二、一〇新約－（四四、一、一七継続－四四、九、八解約）

（記番号一〇八五五）（一、五〇〇、〇〇〇円）（赤沢次郎個人定期）

右の内一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金の解約し一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、九、二九に河本名義（赤沢次郎）で定期した。

証拠　符第一〇二号の一六欄（中村次郎名の定期予金の異動）

45．四四、一〇、二一新規契約商銀／岡山　中村次郎名義、通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五三六）

右に対する四五、六、一六の受取利息（源泉扣除後）二九、二〇三円について

商銀／岡山　中村次郎名義四一、一二、一〇新約－（四四、一、一七継続－四四、九、八解約）

（記番号一〇八五五）（一、五〇〇、〇〇〇円）（赤沢次郎個人定期）

右の内五〇〇、〇〇〇円

赤沢次郎が自己の定期利息をプールし、予金したもの

中銀／水島　藤井務名義四一、八、一三新約－（四二、八、一三継続－四三、八、一三継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　（四六、七五〇円）

右の内　四四、四七一円

〃　藤井務　〃　四一、八、一二新約－（四三、八、一三継続－四四、八、一三継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　赤木義勝　〃　四〇、八、三〇新約－（四二、八、三〇継続－四三、八、三〇継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　赤木義勝　〃　四〇、八、三〇新約－（四三、八、三〇継続－四四、八、三〇継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　高谷安男　〃　四〇、九、二四新約－（四二、九、二四継続－四三、九、二四継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　高谷安男　〃　四〇、九、二四新約－（四三、九、二四継続－四四、九、二四継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

中銀／水島　鳥越基吉名義四一、一二、二四新約－（四二、一二、二四継続－四三、一二、二四継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　中原保　〃　四一、八、九新約－（四三、八、九継続－四四、八、九継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　菅真一　〃　四一、三、二五新約－（四三、三、二五継続－四四、三、二五継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　藤原孝幸　〃　四一、五、一六新約－（四三、五、一六継続－四四、五、一六継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　浅原広志　〃　四一、六、二五新約－（四三、六、二五継続－四四、六、二五継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　（四六、七五〇円）

右の内　三四、七七九円

小計　五〇〇、〇〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）法人設立四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期予金の解約金五〇〇、〇〇〇円と赤沢次郎が自己の定期利息をプールしていたもの五〇〇、〇〇〇円計一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、一〇、二一に中村次郎名義（赤沢次郎）で通知予金した。

証拠　<イ>　符第一〇二号の一六欄（中村次郎名の定期予金の異動）

<ロ>　符第九九号の一枚目の六欄（藤井　務名の定期予金の分）

<ハ>　同右の七欄（赤木義勝名の定期予金の分）

<ニ>　同右の八欄（高谷安男名の定期予金の分）

<ホ>　同右の九欄（鳥越基吉名の定期予金の分）

<ヘ>　同右の五欄（中原保名の定期予金の分）

<ト>　同右の一欄（菅真一名の定期予金の分）

<チ>　同右の二欄（藤原孝平名の定期予金の分）

<リ>　同右の三欄（浅原広志名の定期予金の分）

46．四四、一二、一新規契約商銀／岡山　大倉一郎名義、通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五六五）

右に対する四五、六、二三の受取利息（源泉扣除後）一一、六五六円について

中銀／水島　浅原広志名義四一、六、二五新約－（四三、六、二五継続－四四、六、二五継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　（四六、七五〇円）

右の内　一一、九七一円

〃　福永照美　〃　四一、七、二五〃　－（四三、七、二五　〃－四四、七、二五　〃）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　豪野茂　〃　四二、二、二二〃　四三、二、二三継続（記番号三八二九）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　豪野茂　〃　四二、二、二三〃　－（四三、二、二三　〃－四四、二、二六　〃）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　中野義一　〃　四二、一、二八〃　－（四三、一、二八　〃－四四、一、二九　〃）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　藤田喜美夫〃　四一、一二、二八〃　－（四二、一二、二八　〃－四三、一二、二八　〃）

（記番号三六六二）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　岡部尚二　〃　四二、二、二七〃　四三、二、二七継続（記番号三八五一）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

中銀／水島　岡部尚二名義四二、二、二七新規－（四三、二、二七継続－四四、二、二七継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　安原春吉　〃　四二、三、二八〃　四三、三、二八継続　（記番号三九三一）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　安原春吉　〃　四二、三、二八〃　－（四三、三、二八継続－四四、三、二八継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　山本一行　〃　四二、四、二八〃　四三、四、二八継続　（記番号、四〇二一）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　山本一行　〃　四二、四、二八〃　－（四三、四、二八継続－四四、四、三〇継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　吉田誠一　〃　四二、五、二六〃　四三、五、二六継続　（記番号、四〇六五）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　吉田誠一　〃　四二、五、二六〃　－（四三、五、二六継続－四四、五、二七継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　田辺春吉　〃　四二、六、五〃　四三、六、五継続　（記番号、四〇八七）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　田辺春吉　〃　四二、六、五〃　－（四三、六、五継続－四四、六、三継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　田中義元　〃　四二、七、三〃　四三、七、三継続　（記番号、四一八一）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　田中義元　〃　四二、七、三〃　－（四三、七、三継続－四四、七、三継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　吉田宗吉　〃　四二、七、二六〃　四三、七、二六継続　（記番号、四三二六）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　吉田宗吉　〃　四二、七、二六〃　－（四三、七、二六継続－四四、九、四継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四八、四〇八円

中銀／水島　山下美智男名義四二、八、一九新規　四三、八、一九継続　（記番号、四二八八）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

夫名義（赤沢次郎）で通知予金した。

証拠　<イ>　符第一〇〇号の一欄（千原次郎名の定期予金の異動）

<ロ>　同号の二欄（杉田芳子名の定期予金の異動）

<ハ>　同号の三欄（前同）

<ニ>　同号の四欄（竹内明夫名の定期予金の異動）

<ホ>　同号の五欄（杉田洋子名の定期予金の異動）

<ヘ>　同号の六欄（竹内とも子名の定期予金の異動）

<ト>　符第九六号の四欄（大野一恵名の定期予金の分）

<チ>　符第一〇〇号の一〇欄（松山弘名の定期予金の異動）

<リ>　同号の一一欄（杉山義夫名の定期予金の異動）

<ヌ>　同号の九欄（山田二郎名の定期予金の異動）

<ル>　符第九九号の二枚目の七欄（野山喜久名の定期予金の分）

<ヲ>　符第一〇〇号の一三欄（杉田好子名の定期予金の異動）

<ワ>　同号の一五欄（竹内洋志名の定期予金の異動）

<カ>　同号の一六欄（前原由孝名の定期予金の異動）

<ヨ>　同号の一九欄（赤沢とも子名の定期予金の異動）

<タ>　同号の二二欄（赤沢次郎名の定期予金の異動）

<レ>　同号の二〇欄（赤沢とも子名の定期予金の異動）

<ソ>　同号の二三欄（赤沢次郎名の定期予金の異動）

<ツ>　同号の二一欄（赤沢とも子名の定期予金の異動）

<ネ>　同号の二四欄（赤沢次郎名の定期予金の異動）

<ナ>　同号の一六欄（中村次郎名の定期予金の異動）

<ラ>　同号の五欄（吉田源一郎名の定期予金の異動）

<ム>　符第九九号の二枚目の五欄（吉田源一郎名の定期予金の分）

<ウ>　同右の六欄（鴨井節夫名の定期予金の分）

<ヰ>　同右の七欄（野山喜久名の定期予金の分）

〃　竹内明夫　〃　四〇、一、二六〃　－（四三、一、三一継続－四四、二、一継続）（〃四四二八）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、八七八円

広相／倉敷　杉田洋子名義三九、一二、二一新約－（四三、一二、三継続－四四、一二、三一継続）

（記番号六八六三）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四七、二六〇円

〃　竹内とも子名義四二、三、二七〃　－（四三、四、三〇　〃－四四、五、九　〃）

（記番号四九〇八）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四七、八九八円

〃　大野一恵名義四二、四、六〃　－（四三、四、六　〃－四四、四、八　〃）

（記番号四一一－五一一）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四七、〇〇五円

〃　松山弘名義四二、五、三一〃　－（四三、五、三一〃－四四、六、二六　〃）

（記番号四一一－八三九）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　杉本義夫名義四三、五、三一〃　－（四三、五、三一　〃－四四、六、二六〃）

（記番号四一一－八三九）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　山田二郎名義四三、三、三〇〃　四四、三、三一解約　（記番号四六七七）

一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、八七八円

中銀／水島　野山喜久名義四二、一一、二八　〃　－（四三、一一、二八継続－四四、一一、二八継続）

（記番号四五〇五）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

広相／倉敷　杉田好子名義四一、六、二七〃　－（四三、七、一〃　－四四、七、三　〃）

（記番号五三一一）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四七、〇〇五円

〃　竹内洋志名義四一、八、一二〃　－（四三、八、三〃　－四四、八、二一解約）

（記番号五七〇九）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　前原由孝名義四一、九、二〇〃　－（四三、九、二〇〃　－四四、九、二〇〃）

（記番号五九七八）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　赤沢とも子名義四〇、四、二七〃　四三、四、二七解約

（記番号四八九三）　一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　赤沢次郎四三、五、一〇〃　四四、五、一〇継続

（記番号四九六八）　一、〇一六、九五八円　源泉扣除後の利息　四七、六二〇円

〃　赤沢とも子名義四一、一二、一六新約　四二、一二、一六解約

（記番号二三六八四）　一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　赤沢次郎四三、五、一〇新約　四四、五、一〇継続

（記番号二四九六六）　一、〇一八、六一五円　源泉扣除後の利息　四六、八二五円

広相／倉敷　赤沢とも子名義四一、一二、一九　新約　四二、一二、二九解約

（記番号三八九一）　一、〇〇〇、〇〇〇円

〃　赤沢次郎四三、五、一〇新約　四四、五、一〇継続

（記番号四九六七）　一、〇〇一、六五八円　源泉扣除後の利息　四七、五四〇円

商銀／岡山　中村次郎名義四一、二、一〇　新約－（四四、一、一七継続－四四、九、八解約）

（記番号一〇八五五）　一、五〇〇、〇〇〇円　〃　二〇、八八五円

中銀／水島　吉田源一郎名義四二、九、三〇　継続　四三、九、三〇継続

（記番号四三九六）　一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　（四六、七五〇円）

右の内　四二、一二九円

〃　吉田源一郎名義四二、九、三〇新約－（四三、九、三〇継続－四四、九、三〇継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　鴨井節夫　〃　四二、一〇、二一〃　四三、一〇、二二継続

（記番号三五二二）　一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四六、八七八円

〃　野山喜久　〃　四二、一一、二八〃　四三、一一、二八　〃

（記番号三六〇一）　一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　（四六、七五〇円）

右の内　四一、四〇八円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎が自己の定期利息をプールし一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、一二、一に三宅俊

〃　山下美智男〃　四二、八、一九〃－（四三、八、一九－四四、八、一九継続）

一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四六、七五〇円

〃　吉田源一郎〃　四二、九、三〇〃　四三、九、三〇　継続

（記番号四三九六）　一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　（四六、七五〇円）

右の内　四、六二一円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎が自己の定期利息をプールし一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、一二、一に大倉一郎名義（赤沢次郎）で通知予金した。

証拠　<イ>　符第九九号の一枚目の三欄（浅原広志の定期予金の分）

<ロ>　同右の四欄（福永照美名の定期予金の分）

<ハ>　同右の一二欄（古家野茂名の定期予金の分）

<ニ>　同右の一一欄（中野義一名の定期予金の分）

<ホ>　同右の一〇欄（藤田喜美夫名の定期予金の分）

<ヘ>　同右の一三欄（岡部尚二名の定期予金の分）

<ト>　同右の一四欄（安原春吉名の定期予金の分）

<チ>　同右の一五欄（山本一行名の定期予金の分）

<リ>　同右の一六欄（吉田誠一名の定期予金の分）

<ヌ>　同号の二枚目の一欄（田辺春吉名の定期予金の分）

<ル>　同右の二欄（田中義元名の定期予金の分）

<ヲ>　同右の三欄（吉田宗吉名の定期予金の分）

<ワ>　同右の四欄（山下美智男名の定期予金の分）

<カ>　同右の五欄（吉田源一郎名の定期予金の分）

47．四四、一二、一新規契約商銀／岡山　三宅俊夫名義、通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五六七）

右に対する四五、六、二三の受取利息（源泉扣除後）一一、六五六円について

広相／倉敷　千原次郎名義四〇、一、二五新約－（四三、一、三一継続－四四、二、一継続）

（記番号四二二九）一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉控除後の利息　四六、八七八円

〃　杉田芳子　〃　四一、一、一八〃　（四三、二、一〇継続－四四、二、一八　〃）

（　〃　四三二一）一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四七、七七〇円

〃　杉田芳子　〃　四一、四、二三〃　（四三、四、三〇継続－四四、五、七　〃）

（　〃　四九〇九）一、〇〇〇、〇〇〇円　〃　四七、六四三円

48．四四、一二、一新規契約商銀／岡山　吉岡名義、通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五五三）

右に対する四五、六、二三の受取利息（源泉扣除後）一二、八七二円について

中銀／水島　中村次郎名義（赤沢次郎）の当座予金から四一、一二、一六に三、九〇〇、〇〇〇円を引出し

その中から一、〇〇〇、〇〇〇円を四二、一、一一に、商銀／岡山　赤沢明子名義で予金した

商銀／岡山　赤沢明子名義四二、一、一一新約（四三、一、二六継続－四四、一、二九解約）

（記番号三九一八）一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎個人定期）

（註）赤沢次郎の定期予金を解約し、解約金一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、一二、一に吉岡名義（赤沢次郎）で通知予金した。

証拠　<イ>　符第九七号の一三枚目の三行目（四一、一二、一六。中村次郎名の当座予金から三九〇万円を引出し、内一〇〇万円を商銀に赤沢明子名で定期予金した旨の記載）

<ロ>　符第一〇二号の八欄（岡山商銀における赤沢明子名の定期預金の発生及びその異動）

49．四四、一二、二七新規契約商銀／岡山　藤本名義、通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五七四）

右に対する四五、六、一六の受取利息（源泉扣除後）二五、八七三円について

四四、五、三一の契約により、赤沢次郎が所有する倉敷市連島町矢柄山七一坪六合を一、四四〇、〇〇〇円で倉敷市水島潮通り三丁目佐多五月に売却し、四四、一二、一五に受取った現金を予金としたもの

現金　（一、四四〇、〇〇〇円）

右の内　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎が所有していた山林の売却代金の内から、一、〇〇〇、〇〇〇円を四四、一二、二七に、藤本名義（赤沢次郎）で通知予金した。

証拠　弁第二〇号（赤沢次郎と佐多五月間の土地売買け契約書）

50．四五、一、二九新規契約商銀／岡山　三沢名義、通知予金一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号五九九）

右に対する四五、六、一六の受取利息（源泉扣除後）八、八三八円について

四四、五、三一の契約により、赤沢次郎が所有する倉敷市連島町矢柄山林七一坪六合を一、四四〇、〇〇〇円で倉敷市水島潮通り三丁目佐多五月に売却し、四四、一二、一五に受取った現金を予金としたもの

現金　（一、四四〇、〇〇〇円）

右の内　四四〇、〇〇〇円

赤沢次郎が自己の定期利息をプールし予金したもの

中銀／水島　野山喜久名義四二、一一、二八　新約　四三、一一、二八継続

（記番号三六〇一）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

右の内　（五、三四二円）

中銀／水島　大橋保雄名義四三、一二、三一　新約　四四、一二、三一継続

（記番号四五八八）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　鴨井節夫〃　四二、一〇、二一　〃　－（四三、一〇、二二継続－四四、一〇、二二継続）

（　〃　四四三〇）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　石川貞夫〃　四二、一二、三〇　〃　四三、一二、三〇継続

（　〃　三六七九）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　白神澄治〃　四二、一二、三〇　〃　四三、一二、三〇〃

（　〃　三六六九）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　村田啓策〃　四三、三、二一　〃　四四、三、二五〃

（　〃　三九一八）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四七、二六〇円

〃　福本万喜太〃四三、一〇、　二　〃　四四、一〇、　二〃

（　〃　三四八八）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　池上義弘　〃四三、一〇、　七　〃　四四、一〇、　八〃

（　〃　三五〇四）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、八七八円

〃　丸川等　〃　四三、一一、五　〃　四四、一一、　五〃

（　〃　三五三四）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　楠木洋一〃　四三、一一、二六　〃　四四、一一、二七〃

（　〃　三五九五）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、八七八円

〃　石川貞夫〃　四二、一二、三〇　〃　－（四三、一二、三〇継続－四四、一二、三〇継続）

（記番号四五七五）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　白神澄治〃　四二、一二、三〇、〃　－（四三、一二、三〇〃－四四、一二、三〇　〃　）

（　〃　四五七八）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　沢田一子〃　四二、一二、三一、〃　四四、一二、三一継続

（記番号四五八三）　一、〇〇〇、〇〇〇円　源泉扣除後の利息　（四六、七五〇円）

右の内　三九、六四二円

小計　三六〇、〇〇〇円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎が所有していた山林の売買代金の内から四四〇、〇〇〇円と赤沢次郎が自己の定期利息をプールしていたもの五六〇、〇〇〇円計一、〇〇〇、〇〇〇円を四五、一、二九に三沢名義（赤沢次郎）で通知預金した。

証拠　<イ>　弁第二〇号（前四九番の項参照）

<ロ>　符第九九号の二枚目の七欄（野山喜久名の定期予金の分）

<ハ>　符第九九号の二枚目の一六欄（大橋保雄名の定期予金の分）

<ニ>　同右の六欄　（鴨井節夫名の定期予金の分）

<ホ>　同右の八欄　（石井貞夫名の定期予金の分）

<ヘ>　同右の九欄　（白神澄治名の定期予金の分）

<ト>　同右の一〇欄（村田啓策名の定期予金の分）

<チ>　同右の一一欄（福本万喜太名の定期預金の分）

<リ>　同右の一二欄（池上義弘名の定期予金の分）

<ヌ>　同右の一三欄（丸川等名の定期予金の分）

<ル>　同右の一四欄（楠木洋一の定期予金の分）

<ヲ>　同右の八欄（石川貞夫名の定期予金の分）

<ワ>　同右の九欄（白神澄治名の定期予金の分）

<カ>　同右の一五欄（沢田一子名の定期予金の分）

51．四五、三、二〇新規契約　商銀／岡山　西山名義、通知予金　一、〇〇〇、〇〇〇円（証書番号六三二）

右に対する四五、六、一〇の受取利息（源泉扣除後）二、六二〇円について

中銀／水島　沢田一子名義四三、一二、三一新約四四、一二、三一継続

（記番号四五八五）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　（四六、七五〇円）

右の内　七、一〇八円

〃　鳥越基吉〃四一、一二、二四〃－（四三、一二、二五継続－四四、一二、二五継続）

（記番号四五五八）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

〃　藤田喜美夫〃　四一、一二、二八（四三、一二、二八〃－　四四、一二、二九〃）

（　〃　四五六九）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、八七八円

〃　中野義一〃　四二、一、二八〃－（四四、一、二九〃－　四五、一、三〇〃）

（　〃　四六三九）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、八七八円

中銀／水島　古家野茂名義四二、二、二三新約－（四四、二、二六継続－四五、二、二六継続）

（記番号四七〇三）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、三二九円

〃　岡部尚二〃　四二、二、二七〃－（四四、二、二七〃－　四五、二、二七〃）

（　〃　四七〇五）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四六、七五〇円

商銀／岡山　竹内弘〃四三、七、六〃四四、七、九継続

（記番号四六二二）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、九九一円

〃　千原一矢〃　四三、七、六〃四四、七、九〃

（　〃　四六二三）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、九九一円

〃　坂三郎　〃　四三、九、一四〃四四、九、一六

（　〃　一〇六八〇）一、〇〇〇、〇〇〇円同上源泉扣除後の利息　四七、六〇〇円

〃　三好一郎〃　四三、九、一四〃四四、九、一六〃

（　〃　一〇六七九）一、〇〇〇、〇〇〇円同上源泉扣除後の利息　四七、六〇〇円

〃　西川　〃　四三、一一、三〇〃四四、一、九解約

（　〃　三五五通知予金）一、〇〇〇、〇〇〇同上源泉扣除後の利息　二、七二〇円

〃　赤沢明子〃　四二、一、一一〃四三、一、二六継続

（　〃　三三二三）一、〇〇〇、〇〇〇円同上源泉扣除後の利息　五〇、八五二円

〃　赤沢明子〃　四二、一、一一〃－（四三、一、二六継続－四四、一、二九解約）

（　〃　三九一八）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、七七九円

〃　西川三郎〃　四四、一、一一〃四五、三、三継続

（　〃　四四二〇）一、〇〇〇、〇〇〇円同上源泉扣除後の利息　五四、一〇三円

〃　千原一郎〃　四四、一、三〇〃四五、三、三〃

（　〃　四四四一）一、〇〇〇、〇〇〇円同上源泉扣除後の利息　五一、六三二円

〃　和田次郎〃　四三、一二、三一〃四五、一、八〃

（　〃　四四一〇）一、〇〇〇、〇〇〇円同上源泉扣除後の利息　四八、六四一円

〃　河口浩　〃　四四、一、三一〃四五、三、二〃

（　〃　四四四四）一、〇〇〇、〇〇〇円同上源泉扣除後の利息　五一、五〇二円

商銀／岡山　坂照美名義　四三、一一、三〇新約四五、一、九継続

（記番号四三六四）一、〇〇〇、〇〇〇円同上源泉扣除後の利息　五二、六七二円

〃　赤沢芳子〃　三九、八、五新約－（四三、一二、八継続－四四、一二、八継続）

（　〃　一〇三三〇）六〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　二九、九一七円

広相／倉敷　北川俊二〃四三、一二、三〃　四四、一二、六継続

（記番号六四八七）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、一三三円

〃　千原次郎〃　四〇、一、二五〃－（四四、二、一継続－四五、二、五継続）

（　〃　四一一－一七六）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、二六〇円

〃　竹内明夫〃　四〇、一、二六〃（四四、二、一〃－四五、二、四〃）

（　〃　四一一－一七五）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息　四七、一二三円

〃　杉田芳子〃　四一、一、一八〃（四四、二、一八〃－四五、二、二〇〃）

（　〃　四一一－二九七）一、〇〇〇、〇〇〇円　同上源泉扣除後の利息（四六、八五二円）

右の内　三六、七八一円

計　一、〇〇〇、〇〇〇円

（註）赤沢次郎が自己の定期利息をプールし、一、〇〇〇、〇〇〇円を四五、三、二〇に西山名義（赤沢次郎）で通知予金した。

四四、九月

利息の対象となつた元金（円）　計算利息（円）

中銀／水島　定期一八口　一八、〇〇〇、〇〇〇　八四三、七九六

商銀／岡山　〃　四　四、〇〇〇、〇〇〇　一九一、一八二

〃　通知　一　一、〇〇〇、〇〇〇　二、七二〇

広相／倉敷　定期　五　五、〇〇〇、〇〇〇　二三五、二八一

計　二八　二八、〇〇〇、〇〇〇　一、二七二、九七九

起訴額　一、三六七、四〇二

計算上の過大額　九四、四二三

四五、九期

中銀／水島　定期二三口　二三、〇〇〇、〇〇〇　一、〇七八、二八七

商銀／岡山　〃　九　九、〇〇〇、〇〇〇　四四九、四九四

〃　通知一二　一二、〇〇〇、〇〇〇　一八七、二五三

広相／倉敷　定期　七　七、〇〇〇、〇〇〇　三二九、四三七

富士／倉敷　〃　一　一、〇〇〇、〇〇〇　六六、八三六

計　五二　五二、〇〇〇、〇〇〇　二、一一一、三〇七

起訴額　二、一一一、五七四

計算上の過大額　二六七

以上により、架空経費の計上により、抜き取った現金を仮名等で裏預金していた預金の利息であるとされた金額は、総て、赤沢次郎が所有していた定期（法人設立の四一、一二、二四以前に発生した赤沢次郎の定期）或は当座予金の引出し金（法人設立の四一、一二、二四以前に中村次郎名義で当座予金していた金銭）又赤沢次郎が所有していた山土或は山林（法人設立の四一、一二、二四以前に購入していた）の売却、代金等から、法人設立後、定期され、又その定期予金利息からさらに、定期されたものの、利息であつて、その原因経過は、前述した通りでありますから、赤沢次郎個人の所有に帰属する預金利息であります。従つて、被告会社から個人赤沢次郎が、抜き取った現金を仮名等で裏予金していた預金の利息ではありません。

証拠　<イ>　符第九九号の二枚目の一五欄（沢田一子名の定期予金の分）

<ロ>　符第九九号の一枚目の九欄（鳥越基吉名の定期予金の分）

<ハ>　同右の一〇欄（藤田喜美夫名の定期予金の分）

<ニ>　同右の一一欄（中野義一名の定期予金の分）

<ホ>　同右の一二欄（古家野茂名の定期予金の分）

<ヘ>　同右の一三欄（岡部尚二名の定期予金の分）

<ト>　符第一〇三号（四〇〇万円の無記名予金）

<チ>　符第一〇七号の三欄（二五〇万円の無記名予金）

<リ>　符第一〇二号の八欄（赤沢明子名の定期予金の異動）

<ヌ>　符第一〇七号の三欄（二五〇万円の無記名予金）

<ル>　符第九七号の一三枚目の三行目（三九〇万円を引出し、内金一〇〇万円を千原一郎名の定期予金二廻した旨の記載）

<ヲ>　符第一〇七号の六欄（一〇〇万円の無記名定期予金の分）

<ワ>　符第一〇〇号の一四欄（中原次郎名の定期予金の異動）

<カ>　符第一〇七号の三欄（二五〇万円の無記名定期予金の分）

<ヨ>　符第一〇二号の一、二欄（赤沢芳子の合計六〇万円の定期予金の異動）

<タ>　符第一〇〇号の八欄（北川俊二名の定期予金の異動）

<レ>　同右の一欄（千原次郎名の定期予金の異動）

<ソ>　同右の四欄（竹内照夫名の定期予金の異動）

<ツ>　同右の二欄（杉田芳子名の定期予金の異動）

<ネ>　（一）の26、27の末尾記載の全書証（特に弁第一九号の八枚目の二欄と同号の四枚目の三欄）

追記

一、起訴に対する冒頭陳述書「第三犯行の方法一〇、受取利息」について、

<１>　（一）13の広相／倉敷杉田芳子名義四二、二、一〇（記番号一九三四九）一、〇〇〇、〇〇〇円の元金は、同日五〇〇、〇〇〇円が追加され、一、〇〇〇、〇〇〇円となつた。追加金は、四一、一二、一六、中村次郎名義の当座から三、九〇〇、〇〇〇円を引出し、その内の五〇〇、〇〇〇円をこれにあてた。

<２>　（一）13の広相／倉敷杉田芳子名義四二、四、二六（記番号一九九二二）一、〇〇〇、〇〇〇円の元金は、同日五〇〇、〇〇〇円が追加され、一、〇〇〇、〇〇〇円となつた。追加金は、四一、一二、一六、中村次郎名義の当座から三、九〇〇、〇〇〇円を引出し、その内の五〇〇、〇〇〇円をこれにあてた。

<３>　（一）23の広相／倉敷竹内洋志名義四二、八、一七継続元金一、〇〇〇、〇〇〇円となつたが、（当初の元金は、五〇〇、〇〇〇円）その追加金五〇〇、〇〇〇円は、四一、一二、一六中村次郎名義の当座から三、九〇〇、〇〇〇円を引出し、その内五〇〇、〇〇〇円をこれにあてた。

別紙書面（四）

供述書

被告人　株式会社水島土木工業

外一名

右両名に対する法人税法違反被告事件について左記の通り供述致します。

昭和六〇年一〇月二四日

右被告人　株式会社水島土木工業

代表取締役　赤沢次郎

被告人　赤沢次郎

岡山地方裁判所　御中

記

一、国税局の捜査は初めから私や妻芳子がしている仮名預金は全部私が会社の金をごまかして、架空外註費や材料等として抜取つて、こしらえたものであるとの誤つた勝手な予断のもとで強行されたものであります。その結果「事実でないことが事実である」とされ、検察庁に告発され、ここでは、退院してなお、病気治療中であつたのに、突然、逮捕勾留され、而もきびしい取調べを受け、その結果、心ならずも虚偽の供述をせざるを得ない羽目になったのであります。

そして、以来一三年余の間裁判を戦いつづけなければならなかつたのでありまして、正に思うだに痛恨のきわみであります。然し、私は、公正な裁判を通して、どこまでも真実を明らかにして行く決意は微動だもしていません。

二、国税局や検察官は利益金額を決定するのに損益計算法（総収入額から総支出額を控除した額を利益額とする方法）のみを用いたと云われていますが、然し、これは原則的に正しいやり方でないことは従来から反論しているとおりでありますが、それは暫くおき、たとえ、損益計算法のみにより計算することが許されるとしても、それは「証拠に基き、間違なく、正確に行われること」が絶対の条件であるべきだと思います。

ところがこの事件では、私が過去一三年間の長きに亘つて主張し、反証を提出していることによつて認められる通り、決して、その計算は、証拠に基き、間違なく、正確には行われていないのであります。

三、一例を挙げますと、国税局は会社が鹿島建設から下請負したＡ工事を自ら又は、他の第三者に孫請けさせて工事を施工して工事金を支出しているのに、同じ工事を小柴建設に孫請けさせたように装つて二重に工事金を支払つているものであると認定したのに、当該工事につき小柴建設を調べただけで、もう一人の施工者の氏名及びその者に対する工事金支払の有無については全然取調べをされていないのであります。

その結果、このもう一人の実際施工した者にその工事代金を支払つている事実が確かめられたならば、それこそ、小柴建設への支払金が架空工事代金を支払つたものとして認められて然るべきものであると存する次第であります。

それだのに、国税局は、全くこの調査をしていないのであります。

遠藤登芽夫証人は、法廷ではその調査をしたような証言をしましたが、それは、全くの虚偽で偽証以外の何物でもありません。実際調査をしたと云われるのならそのデーターを出すべきです。

この一事をとつても、本件は、国税局や検察庁が前記の予断に捉われすぎた結果、証拠に基き正確な調査を為すことを怠つていることが、証明せられると思います。

国税局が、上記の如く、合理的、合法的、証拠を調査しないで、独断的に作成した正しくない損益計算書によつて算出された金額を以て私を処罰することは絶対に承服できないのであります。

四、だからこそ、このような誤りを正すためにこそもう一つの財産増減法の方法による検算が必要となつて来るのだと思います。

それだのに国税局は故意に資産と負債の増減を見る財産増減法を避けたのでありますが、岡山税務署が所得更生決定を為すについては、法人税法に基いて、財産増減法も併用しています。

そのことは岡山税務署の（１）更生決定通知書（差戻前の弁第一〇号、弁第一六号）、（２）同審査請求をすることができる旨の教示について（通知）（前同弁第一二号、弁第一八号）、（３）法人税の異議申立書（前同弁第一一号、弁第一七号）、（４）倉敷税務署長の答弁書（当審で提出）の記載及び存在によつて証明されるのであります。

然し、岡山税務署と倉敷税務署は、右の更正決定や教示の通知をするについては、両署は全然独自の調査をすることなく、国税局の捜査記録のみを資料として、損益計算法と財産増減法の両方法によつて数額を算出認定して来ているのであります。

従って、税務署がした更正決定や教示の数額と国税局が為した数額とは殆ど一致しているのであります。

そこで国税局は敢て、財産増減法による数額を公表することを避けているのでありますが、税務署は、不服審判事件の審判に際し、最近になつて、漱く、答弁書（前示参照）を提出して「社内留保金」の内訳明細を明示されたのであります。

勿論、その明細は、国税局の捜査記録のみを資料として作成されたものであることは明白でありますので、右の「社内留保金」の明細書に書かれている貸付金や仮受金等がその摘要欄に記載されているとおり社内留保されたものであるか否かを検討調査することは、本件の起訴が適正であるか否かを決定するについて最も重要なことだと存じます。

そこで念の為め、上記の答弁書の記載の社内留保金の明細につき順次供述致し度いと思います。

五、先づ、昭和四四年九月期分の答弁書について述べます。

この答弁書には、「貸付金」として金五八、六六二、六二八円、仮受金三六、〇七五、〇〇〇円と記載し、その内訳として、この供述書の末尾添付の表と同じものが記載されていますので、この表に基いて左記の通り順次説明します。

記

（一）　貸付金について

<１>着物代　一〇〇万円

このようなことはあり得ないことです。

<２>土地代　七、七四九、〇〇〇円

土地代　一五、八一四、〇〇〇円

これは私の昭和四六年八月七日付質問顛末書で云つている通り、妻赤沢芳子が買つたものであり、私が買つたものでありません。（不動産登記簿参照）而もその金は妻が会社に、昭和四四年六月三〇日に会社に山土を四〇〇万円、同年九月二八日に代金四七〇万円で売却した金（山土概算検討表と会社の総勘定元帳に記載あり）と同人が同年九月二九日金一、〇〇〇万円昭和四四年一一月二七日に金六〇〇万円、昭和四五年一月一〇日に金二〇〇万円合計一、八〇〇万円（商銀の証明書あり）その他家賃や地代収入等を合せた金で、妻自身が支払つたのであり、私ではありません。そして妻は、商銀への支払も自分で長年かかつて支払つています。

<３>土地代　一三、一一〇、〇〇〇円

これも妻芳子が購入したもの（不動産登記簿参照）でありますが、その金は、その頃妻が、中銀水島支店から一六〇万円、三四〇万円、二〇〇万円を借入れた金と、同様岡山商銀から借入れた六〇〇万円合計一、三〇〇万円の金をもつて支払つたものであります。而も妻は、上記借入金は長く昭和五七年頃までもかかつて銀行に払つています。

以上の次第ですので、私は表にある土地を買つたこともなく、その為にその買う金を会社から持ち出し及至は借入したりしたことは一切ありません。

会社の帳簿を見てもらつても判る筈です。

<４>岡山商銀への出資金　一、〇〇〇、〇〇〇円

このようなことは全くありません。

<５>預金増加　一〇、五七二、一二八円

この額が出た根拠は全く判りませんが、私は会社の金を抜取つてまでして預金したことは全くありません。

<６>西山柳に対する貸付金　五、〇〇〇、〇〇〇円

西山柳というのは、西山某と柳某との意味のようですが、検察官が「他人に貸した金もあろうが云へと云うので強制されるので、その場のがれで無責任なことを云つたのでして、実際は、これに貸してはいません。そのことは二人を調べてもらえば判ります。

<７>結婚費用　一、五〇〇、〇〇〇円

私と妻の過去の蓄積からして一五〇万円位の金を会社から抜取るようなことをしなくても出せます。

<８>生活費　七二〇、〇〇〇円

<９>学資　三〇〇、〇〇〇円

この表によると私が一家の生活費として月々六万円宛会社から借入れしていたとか、娘の学資三〇万円を借入れしたとか云つていますが、このようなことは事実でないし、常識にも合わないことです。税務署はどうしてこんなことを云うのかすつかり意味が判りません。

<10>旅行費用　一、八四五、〇〇〇円

旅行の事実はありますが、その金額は判りませんが、どこからその額を認められたのかも判りませんが、この旅行の金は私と妻とにとつて一生一代のことであつたので、自分の持金で行つたことは間違いありません。

<11>税金　五二、〇〇〇円

私は全く思いあたりません。

会社の帳簿にも書いてありません。

母

（三）　仮受金について

<１>給料　三、一三五、〇〇〇円

税務署は前項の<８>にあるように、私が会社から毎月生活費として金六万円宛を借入れしていたと云いながら、その一方では毎月の給料やその他を合わせて年間合計三、一三五、〇〇〇円もの金を貸付けていたと云われるのでありますが、こんな馬鹿なことは全く致しておりません。そんなことをする者は世界にないでしよう。

<２>山土代　四、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢芳子分）

山土代四、七〇〇、〇〇〇円（同上）

これは総勘定元帳にもその通り載つていますが、この金は前項の<２>で述べたように妻芳子が土師敏正、土師繁木から土地を買つた際の土地代の足しに使用済であり、妻又は私がこれを会社に貸付けたりすることは出来ず、勿論そのようなことをしたことは全くありません。そして、この山土代の収入につき妻芳子は検事さんが出された同人の確定申告書にも同人の収入として確定申告しているのであります。

<３>山土代　一、〇〇〇、〇〇〇円（赤沢次郎分）

私が会社から山土代一、〇〇〇万円の支払を受けたのは、実際であり、証拠もありますが、これは翌期に近藤章雄から玉野市所在の土地を買受けたときの代金一、〇〇〇万円の支払に用いたのであつて、この金を私が会社に貸付けた事実は全然ありません。

<４>借入金　一四、〇〇〇、〇〇〇円

私は会社に対して一、四〇〇万円もの現金を貸したことは全然ありません。

そんな会社に貸すような余分の金は持ち合わせてはいません。これは恐らく、私個人所有の山土を会社が買受けたのにその代金の決済をしないで、これを会社の仮受金に振替えたと云う意味ではないかとも思われないでもありませんが、税務署に聞いてみないと判りません。或はこれは税務署が金額合わせをするために、こしらえた架空の数字かもしれないとも思われます。

<５>交際費　二四〇、〇〇〇円

私が会社の為、支出している交際費は二四万円どころではありません。

六、次に、昭和四五年九月期の分の答弁書について述べます。

この答弁書には、前同様「社内留保金」の明細が記載されているので、その抄本を本供述書の末尾に添付して、それに基いて順次説明致します。

記

（一）　貸付金　六　五、七五七、七四九円について

<１>三宅仲次からの土地買入代金　一〇、四〇六、二〇〇円

この土地は私が質問顛末書でも述べているとおり、（株）三共観光開発が購入したものであつて、私個人が買つたものではありません。従つてその購入資金を私が水島土木から借入れてまで調達する必要は毛頭ありません。

この購入資金を私が水島土木から借入れしたものでないことは国税局の捜査時点でも明白にされていると確信しています。

<２>近藤幸雄（章雄の誤記）からの土地買入代金　一〇、〇〇〇、〇〇〇円

この土地は、私が買つたものでありますが、その買入代金は前期（昭和四四年九月期）末に私が会社から支払を受けた山土代一、〇〇〇万円を以て支払つたのであります。従つて私が近藤章雄さんに支払うために会社から一、〇〇〇万円を借受けたことは絶対ありません。

会社の総勘定元帳を検しても確認出来ることだと思います。

<３>三共観光開発への出資金　四、〇〇〇、〇〇〇円

私が同会社に同額の出資をしたことは事実ですが、その金は私個人の手持金から出したのであつて、会社の金を持出して支払うようなことは絶対に致しておりません。

<４>増額した預金　二四、三八一、九四九円

増額しているのかどうかは何も私には判りませんが、私が、既に当審でくわしく供述している通り預金はすべて、私や妻の個人当時の蓄積金や山土売却代金等を預金及至は期間満了による書換をしていたのであつて、それは会社から借入或は抜取つて預金したものではありません。

因に、税務署がなした、右預金増加額は何等の証拠なくして任意に認定した額であり、これを認定するにつき何等の合理的根拠を有していない。

そして、却つて私の方にこそ、これを否定する根拠と証拠を持つている次第であります。

<５>三共観光開発に対する貸付金一五、〇〇〇、〇〇〇円

私は水島土木の金を抜取つたり及至は借入れてまで三共観光に金一、五〇〇万円も貸付けなければならない義務はありません。

三共観光の払込資本金は一、六〇〇万円であるのに私と妻や私の娘の分を合わせても四〇〇万円で全資本の四分の一に過ぎないのです。その私がこのような一、五〇〇万円もの大金を三共観光に貸すことは常識に合わないことが判つていただけると思います。

<６>学資　六〇〇、〇〇〇円

<７>生活費　七二〇、〇〇〇円

<８>税金　六四九、六〇〇円

この三口のことについては、前項の供述を参考にして下さい。

こんな金を会社から出させたなど絶対にありません。

（二）　仮受金　五〇、二二〇、〇〇〇円について

<１>給料　三、三六〇、〇〇〇円

先にも述べたように、私や妻は会社から貰うべき給料は毎月貰つていたので、税務署が云うようにその金を会社に貸し、別にまた私が会社から生活費を借りるなど、そんなことは常識で考えられないことであつて絶対致しておりません。

<２>山土代　二〇、〇〇〇、〇〇〇円　赤沢次郎分

私はこの山土売却代金は、私個人の預金にするなどしたのであつて決して会社に貸付けてはいません。

<３>土地　一八〇万円　中国電力への売却代

この土地も私個人の所有です。その代金は私が使用し、会社には貸していません。

<４>配当金　八五万円　商銀の分

私は前述の通り岡山商銀への出資額は僅かに一〇〇万円ですので、八五万円もの配当金はあり得ません。

<５>配当金　一五〇万円　水島土木分

配当金額は一一七万円ですが、会社に貸していません。

<６>土地　一四四万円　佐多五月への売却

この土地は私の個人所有です。

この金は私が商銀に預金したことが本当で会社には貸していません。

<７>交際費　一二万円

前項と同じです。

<８>借入金　二一、九一五、〇〇〇円

私はこの年度中にこのような大金を会社に貸したことはありません。

七、以上の他のことは、口頭で陳述します。（以上）